Bạn có quen với lời bài hát The Reflex, của Duran Duran? The reflex is a lonely child, who's waiting by the ... và cứ thế. Vâng, Firefox không phải đứa trẻ cô đơn. Thực tế, gia đình Firefox có nhiều thành viên, và bây giờ chúng ta đối mặt với khoảnh khắc sự thật quan trọng, có nên dùng Firefox hay không, hoàn toàn, xem xét thay đổi radikhal sắp tới với Firefox 57, đã đến lúc đưa cả loạt ra ánh sáng thêm.
Nói cách khác, hãy thử tìm ra anh em Firefox nào phù hợp nhất cho sử dụng hàng ngày. Chúng ta nói về giao diện, tương thích, tiện ích mở rộng siêu quan trọng, bảo mật, hiệu suất, và những thứ. Hôm nay, chúng ta sẽ có trận đấu giữa Firefox, Waterfox và Pale Moon. Theo yêu cầu của bạn, người đọc. Chúng ta bắt đầu?
Trước khi bắt đầu ...
Đây không phải benchmark trình duyệt. Thực tế, hầu hết benchmark phần lớn không liên quan, vì chúng thường quá học thuật hoặc quá cụ thể. Sau đó, thời gian thực thi Javascript có lẽ liên quan nếu chúng ta chỉ nói về trang web với trải nghiệm chỉ-hình-ảnh swipy (vuốt), loại (phần lớn) người thường dùng, nhưng nếu có một câu văn bản để đọc, bài tập trở nên hoàn toàn khác.
Vì vậy nếu bạn có trình duyệt và muốn đo tốc độ, có những cân nhắc sau: build mặc định so với custom compiled, ứng dụng 32-bit và 64-bit, hệ điều hành, dịch vụ chạy và tải hệ thống hiện tại, phần cứng cơ bản, loại và tốc độ mạng thiết bị, khả năng và hiệu suất ngoại vi mạng, vị trí địa lý và ISP toàn cầu, thời điểm trong ngày, và cuối cùng, repertoire (kho tàng) rộng hơn của trang web được truy cập và dùng, mà lại có đặc điểm riêng, bao gồm tải máy chủ, dùng CDN, loại nội dung, và nhiều hơn nữa.
Trừ khi bạn có thể test trên pool (bể) 100.000 người dùng toàn cầu đối với 1.000 trang web, gần như không thể có bức tranh chính xác về tốc độ trình duyệt kỹ thuật đúng đắn. Nhưng rồi, nó không thực sự quan trọng. Đối với hầu hết người, cảm nhận (perception) là thứ quan trọng, nên nếu họ cảm thấy cái gì nhanh hơn, họ sẽ nghĩ nó nhanh. Hoàn cảnh kém quan trọng. Với tất cả đó trong tâm trí, hãy lao tới.
Firefox 56-57 (cho đi một Integer)
Vậy, trước tiên chúng ta có bản gốc. Như tôi đã viết trong review, Firefox 57 tốt hơn 53 phiên bản trước, vì nó kết hợp giao diện đủ tốt với bảo mật và hiệu suất. Cải tiến bên dưới mới giúp nó tăng tốc và tốc độ cảm nhận đối với đối thủ như Chrome.
Tôi không có nhiều để thêm, trừ tôi cài Firefox 56 – hiện tại tại thời điểm viết – cạnh Firefox 57 Beta, Firefox 58 Nightly và Firefox 57 Dev, tất cả 64-bit trên Kubuntu 17.04 Zesty distro trên laptop test Lenovo G50.
Firefox với WebExtensions không có quá nhiều tiện ích mở rộng như bản build trước, nên các hồ sơ và phiên bản khác nhau ở trên đi kèm tiện ích khác nhau. Bản tiêu chuẩn đi kèm tất cả mảnh ghép, và có extension cho mọi thứ. Các bản phát hành cao hơn khá hạn chế.
Hiệu suất
Trình duyệt khá nhanh – và thanh lịch. Benchmark tốc độ của tôi là chạy video full HD trên YouTube, trong tab trình duyệt thứ hai, ngoài trang HTML tĩnh. Tôi kiểm tra tiêu thụ bộ nhớ tổng thể ở nhàn rỗi, và hành vi CPU khi phát và giải mã video. Lại nói, ở đây, có nhiều biến thể, vì có ton định dạng. Nói chung, nếu bạn muốn kiểm tra và so sánh, đây sẽ là clip đua Megane at Spa của tôi.
Bản tiêu chuẩn (Firefox 56), với tất cả sub-process (tiến trình con) của nó (hai fork Web thêm) dùng khoảng 350 MB RAM với một tab mở, cộng thêm khoảng 100 MB shared memory. Với clip YouTube phát, CPU usage (sử dụng CPU) dao động quanh 20% trung bình, với spike (đỉnh) thỉnh thoảng đến khoảng 25-27%.
Bây giờ, nếu nhìn Firefox 57 Dev build, con số bộ nhớ chủ yếu giống bản tiêu chuẩn. Không thực sự có khác biệt lớn. Tương tự, sử dụng vi xử lý rất tương tự.
Pale Moon 27.5.1
Đây là dự án thú vị. Pale Moon cố gắng là Firefox trước Australis, xây dựng trên nền tảng này và thêm vào. Trong quá khứ, nó chỉ về việc giữ giao diện mới ngu ngốc xa, nhưng gần đây, nó đã trở thành nhiều hơn. Pale Moon giờ dùng công cụ render engine riêng gọi là Goanna (khác với Gecko), và nó cũng có subset tiện ích mở rộng riêng, và đã có sự phân kỳ từ Firefox chính.
Tôi test phiên bản 27.5.1. Giao diện không native (gốc) cho Plasma – hơn Debian/Gnome stock nếu bạn muốn. Nhưng rồi bạn có giao diện hợp lý, với tab dưới cùng như nó nên, và mọi thứ khác cấu thành hành vi trình duyệt hợp lý, không khỉ.
Tiện ích mở rộng
Pale Moon cung cấp mô hình tiện ích mở rộng hybrid – cả thứ bạn tìm trên trang Mozilla trước WebExtensions, và subset riêng của nó. Đặc biệt, vì tôi dùng Adblock Plus trong Firefox, thú vị là tiện ích cụ thể này không được hỗ trợ trong Pale Moon. Thực tế, nó bị chặn vì vấn đề ổn định đã biết, và bạn nên dùng thay thế tùy chỉnh. Tôi không quan tâm chính trị, chỉ bit kỹ thuật.
Lượt đầu không tương thích. Thay thế THỰC SỰ không được liệt kê ở đây.
Tôi có thể cài ABP, mà phiền toái ở chỗ bạn có tiện ích nhưng rồi nó bị chặn, vậy tại sao cho cài đặt từ đầu? Cũng, tôi lo lắng điều này có nghĩa gì cho tương lai Pale Moon nếu tiện ích tiêu chuẩn biến mất hoặc ngừng phát triển, trình duyệt sẽ xử lý thay đổi như thế nào?
Cuối cùng, tôi có một adblocker, nhưng không phải bài tập hiệu quả nhất. Cũng, UI wise, có sự không nhất quán trong cỡ và chất lượng biểu tượng, và chúng không khớp hết, và tích hợp KDE non-native (không gốc) trong trường hợp này cũng gây sốc. Tôi biết người dùng Plasma sẽ là thiểu số nhỏ của người dùng Pale Moon, hầu hết sẽ chạy Windows và đó là nơi trọng tâm, nhưng vẫn.
Hiệu suất
Một bộ kết quả rất thú vị. Hàng ngày, Pale Moon nhanh và phản hồi hơn Firefox 56. Những thứ như mở tab mới, ví dụ. Phiên bản mới hơn Firefox thu hẹp khoảng cách, với Firefox 57 Dev và Firefox 58 Nightly khớp với nó. Nhưng rồi tôi tự hỏi, nếu Pale Moon có thể nhanh và phản hồi với engine "cũ", cái gì đã ngăn Mozilla làm điều này từ đầu?
Bộ nhớ, cùng điều kiện như Firefox, nó ăn 220 MB RAM với thêm 85 MB shared memory. Khoảng 20-25% ít hơn Firefox, vậy đó là tốt để thấy. Có thể toàn bộ thứ telemetry bị gọt bỏ. Tuy nhiên, với clip HD phát trên YouTube, Pale Moon hơi kém năng lượng hơn Firefox. Nó ăn nhiều CPU hơn, khoảng 30% trung bình, và cảm giác sluggish (chậm chạp) hơn. Khác biệt vi mô, nerdy.
Waterfox 55
Thứ ba của trio là Waterfox. Trình duyệt này rất giống Firefox, và mặc dù nó theo mô hình fast-build cộng ESR, nó có thể chuyển sang WebExtensions hoàn toàn một ngày nào đó trong tương lai. Chưa quyết định, hơi báo động. Khác biệt lớn là, như Pale Moon, nó gọt bỏ mọi thứ telemetry, thu thập dữ liệu, pocket, và rác rối thực sự không cần thiết. Tại thời điểm test, phiên bản 55 là bản chính thức và hiện tại.
Cho đến nay, Waterfox 55 có mô hình tiện ích mở rộng giống Firefox 56. Vậy tôi không có vấn đề gì thêm thứ và tùy chỉnh trình duyệt. Thực tế, tôi thậm chí làm nó trông giống hồ sơ mặc định, và chúng trông giống hệt. Nói về hồ sơ, Waterfox cho bạn nhập khẩu hoặc Firefox hoặc Chrome, vậy khá hay.
Hiệu suất
Với cùng bộ tiện ích mở rộng như Firefox, Waterfox hơi đói hơn cả bộ nhớ và CPU, có thể giải thích bởi thực tế nó một phiên bản dưới parent (cha), và đã có cải tiến code thêm kể từ đó. Trong tất cả trình duyệt test, Waterfox ăn nhiều RAM nhất, khoảng 420 MB, đại khái 20% hơn Firefox và gần gấp đôi Pale Moon, với shared memory lại 50% và gần gấp đôi, tương ứng. Không chắc tại sao, nhưng thế.
Hành vi CPU ở đâu đó giữa Firefox và Pale Moon, khoảng 25% trung bình, với phản hồi trình duyệt tổng thể hơi sau phần còn lại. Tôi đoán cải tiến engine trình duyệt, cái này. Không gì cardinal (cốt lõi), tuy nhiên.
Tóm tắt hiệu suất tổng thể
Với ba trình duyệt vuông, những gì chúng ta có là: Phiên bản mới hơn của Firefox hơi phản hồi hơn một chút, thứ quan trọng với hầu hết người. Kỹ thuật, chúng cũng nhanh hơn, nhưng đó là kem nerd (nerd cream).
Pale Moon thực sự tốt cho việc đơn giản, nhưng nó संघर्ष một chút dưới tải nặng, nhường dẫn hiệu suất cho Firefox 57 trở lên. Chúng ta nói về phần trăm nhỏ, và đối với hầu hết người, nó không thực sự quan trọng, nhưng rồi chúng ta trong cuộc đua maniac (điên cuồng) match up (cân xứng) với Chrome, vậy trong buồn bã bơi chúng ta phải.
Waterfox lấy chỗ cuối, khớp và hơi dưới Firefox 56, nhưng rồi, có lẽ vì nó chạy một phiên bản sau (55), với cải tiến thêm từ đó, và cũng có thể vì có sự khác biệt tinh tế trong build và những thứ. Không tệ, chỉ cách nó là.
Kết luận
Vậy bạn nên dùng gì? Vâng, tùy thuộc. Bạn muốn tiện ích mở rộng, toàn bộ repertoire (kho tàng) như nó meant (nghĩa là)? Đi với Pale Moon, nhưng nhận thức được sự không nhất quán và vấn đề tương lai. Tuy nhiên, mảnh phạt khác là giao diện kém tối ưu. Nếu bạn tập trung hơn vào tốc độ và phát triển tương lai, thì Firefox, vì nó cung cấp sự thỏa hiệp hoàn chỉnh nhất. Tiện ích mở rộng sẽ làm nó hoặc phá nó. Waterfox ít có lý do, vì lề lợi ích quá nhỏ.
Quan điểm của tôi – Firefox. Nó không lý tưởng, nhưng Pale Moon không giải quyết vấn đề hoàn toàn, nó kết hợp hoài niệm với kỹ thuật, và đó là mảng khô khan, dù dự án khá đáng ngưỡng mộ về những gì nó cố gắng. Thật không may, tôi sợ tiện ích cũ sẽ chết, và cái mới không tương thích, nên trình duyệt sẽ bị mắc kẹt ở đâu đó giữa chừng. Nhưng hy vọng so sánh nhỏ này cho bạn cái nhìn tổng quan và hiểu biết tốt hơn về cách mọi thứ hoạt động.
Cuối cùng, chúng ta quay về câu hỏi tốc độ. Chúng ta đã thấy một hương Fox chồng lên hương khác, nhưng Chrome thì sao? Tôi sẽ trả lời trong bài tiếp theo, sẽ so sánh Chrome với Vialdi, lại dựa trên yêu cầu phổ biến, và sau đó chúng ta cũng sẽ kiểm tra tất cả trình duyệt khác nhau này so sánh dùng góc Web nhỏ, hạn chế và hoàn toàn cá nhân của tôi. Hãy theo dõi.
Cheers.