Tại sao những người đó rất say sưa với cái chết? Cứ hai tháng lại có một thứ khác sắp chết. Đầu tiên, đó là Firefox, sau đó lại là Firefox, sau đó là Linux, sau đó là máy tính và một lần nữa Firefox. Bạn có nghĩ là hơi nhàm chán sau lần lặp lại thứ bảy không?
Nhưng không, rõ ràng là không. Các phương tiện truyền thông đang đổ máu cho loại phim truyền hình này. Vì một lý do nào đó, cho dù đó là nỗi sợ hãi, sự buồn chán hay hành vi dụ nhấp chuột, mọi người vẫn tiếp tục đăng bài về những thứ đang chết dần, nhằm mục đích chế nhạo cái góc độ có thể chọc tức độc giả của họ và khiến họ phản hồi, để chỉ ra những ngụy biện thống kê và trút bỏ tâm lý hâm mộ của họ. Bây giờ, bài viết này chủ yếu là về trình duyệt của Mozilla, nhưng chúng ta cũng sẽ đề cập đến các khía cạnh khác của máy tính hiện đại. Theo tôi.
Firefox sẽ chết?
Phụ thuộc vào người bạn hỏi. Một số người sẽ nói với bạn rằng nó đã chết, chỉ là nó chưa biết điều đó. Vâng, đối với vấn đề đó, bạn cũng vậy. Bạn đã chết, nhưng có thể mất năm mươi hoặc sáu mươi năm nữa để cơ thể bạn đăng ký và nhận ra điều đó. Bây giờ, bạn chắc chắn sẽ chết, nhưng trình duyệt có thể vẫn sống.
Dù sao đi nữa, điều khiến các blogger nói về những điều xấu xa sắp xảy ra là sự khác biệt trong số liệu thống kê trình duyệt được các trang web khác nhau thu thập, như một dấu hiệu cho thấy sự phát triển hoặc thiếu sót của một số trình duyệt nhất định. Ví dụ:w3schools.com có các số liệu riêng và chia sẻ chúng với nhiều đối tượng hơn, những người có thể tự do diễn giải tỷ lệ phần trăm theo bất kỳ cách nào họ muốn.
Để có được ước tính chính xác vừa phải về những gì đang thực sự diễn ra, trước hết bạn cần có một số nguồn. Nhưng đó không phải là tất cả. Đây là một vấn đề lớn mà mọi người bỏ qua. Mọi người bỏ qua các biến thể giữa các nguồn khác nhau trong một thời điểm cụ thể.
Đây là một ví dụ khởi động, với những con số hoàn toàn hư cấu, để bạn có thể hiểu đầy đủ những gì tôi đang cố gắng giải thích ở đây:
Giả sử bạn có ba nguồn, A, B và C. Cả ba nguồn đều cho thấy mức giảm tuyến tính chậm, ổn định từ tháng 1 đến tháng 6, trung bình mất khoảng 1,5%. Sau đó, bạn xem riêng các số liệu của tháng 6, báo cáo rằng thị phần của Firefox là 19, 22 và 26 phần trăm. Được rồi, thú vị. Bây giờ, bạn nhìn vào số liệu của tháng 5:20, 23, 29 phần trăm. Bạn quay trở lại, tháng này qua tháng khác. Bạn tạo một số đường xu hướng tuyến tính đẹp. Tổn thất trung bình hóa ra là 1,5%.
Bây giờ, bạn có thể cho rằng điều này có nghĩa là Firefox đã mất 1,5% thị phần vào tay các trình duyệt khác trong giai đoạn nói trên. Nhưng không. Điều mà mọi người quên mất, vì quá bận rộn với việc trích dẫn và đăng lại bộ phim, đó là độ lệch chuẩn của riêng tháng 6 đã là 3,5%. Thậm chí nhiều hơn thế vào tháng Năm. Nhìn lại các điểm dữ liệu còn lại, bạn sẽ nhận được mức chênh lệch trung bình là 2,8% cho các nguồn khác nhau của mình. Và vì độ lệch chuẩn xảy ra lớn hơn thay đổi thực tế, nên việc giảm thị phần có thể được coi là một nhiễu thống kê. Nó có thể chính xác, nhưng từ góc độ toán học thuần túy thì không.
Nếu bạn nhìn vào những gì thực sự xảy ra trong thế giới thực, bạn sẽ thấy rằng những con số là một điều khó khăn. Chẳng hạn, dựa trên các nguồn khác nhau, Firefox có 24,8, 24,5, 25,5, 21,7, 19,7, 23,5% thị phần vào tháng 12 năm 2011, với độ lệch 2,2%. Tháng trước đó, các con số cho thấy độ lệch 2,1%. Đối với Chrome, biến thể là 3,9%. Về vấn đề đó, bất cứ điều gì Chrome đạt được kể từ tháng 8 năm 2011 đều nằm trong tiếng ồn thống kê.
Vậy chúng ta học được gì ở đây? Có một xu hướng? Vâng, có vẻ như có một. Chrome đang tăng, Internet Explorer đang mất, Firefox có thể đang mất một số người dùng. Ngoài ra, còn rất ít điều khác mà bạn có thể khẳng định một cách chắc chắn, trừ khi danh tiếng chỉ là thứ yếu so với vinh quang.
Bây giờ là câu hỏi lớn ...
Tại sao Firefox không nên để mất một số thị phần? Khi bạn chỉ có hai trình duyệt lớn cạnh tranh, chiếc bánh chỉ có hai miếng. Bây giờ có một người chơi khác. Vì vậy, thật hợp lý khi một nhu cầu bổ sung mà cả Internet Explorer và Firefox đều không thể cung cấp lại được Chrome cung cấp và đáp ứng. Đứng để logic. Đó là trật tự tự nhiên của mọi thứ.
Hầu hết lợi ích của Chrome đến từ Internet Explorer. Trong trường hợp cụ thể này, sự thay đổi là hiển nhiên. Hàng chục phần trăm thị phần giành được trong khi đối thủ mất tương đương, vượt quá sự thay đổi thống kê theo hệ số năm hoặc sáu, ngay cả những người hoài nghi khó tính cũng sẽ phải chấp nhận điều đó là sự thật. Tuy nhiên, với Firefox, sự cạnh tranh không rõ ràng ngay lập tức.
Do đó, cáo phó sớm cũng hữu ích như nội dung của chúng. Kỳ vọng của tôi là thị trường sẽ tự cân bằng ở mức 1/3 ngọt ngào giữa những người khổng lồ, ít nhiều, và một số phần bổ sung cho phần còn lại. Tình huống mà một trình duyệt duy nhất thống trị thị trường là không lành mạnh, và hãy xem nó đã làm gì với Microsoft. Google, nếu họ thông minh, sẽ không bao giờ muốn chen chân vào vị trí mà Chrome chiếm hơn một nửa thị trường, bởi vì họ sẽ trở thành nạn nhân của chính sự phát triển của mình. Việc duy trì một sản phẩm cạnh tranh sẽ dễ dàng hơn khi bạn có mười triệu người dùng thay vì một tỷ người dùng. Tốc độ thay đổi tỷ lệ thuận với kích thước của nó.
Hơn nữa, chúng tôi biết rằng Firefox đang mất dần thị phần BẤT CỨ thứ gì họ đã làm trong thế giới trình duyệt, bao gồm việc đơn giản hóa, làm ngu và Chrome hóa giao diện của họ đến mức buồn nôn. Điều mà ít người dường như nhận ra là nhu cầu thị trường tinh tế hơn nhiều so với tốc độ thô hoặc vị trí của các tab.
Những gì người dùng Firefox đã làm là lấy các tính năng của Chrome và áp dụng chúng vào mô hình của họ, nhưng rõ ràng, không tính năng nào trong số này được coi là quan trọng. Mặt khác, người của Google đã chuyển một thứ thực sự quan trọng từ Firefox:các tiện ích mở rộng.
Sẽ có một điểm cân bằng. Nó phải như vậy. Nếu đối với tất cả các mục đích thực tế, Firefox và Chrome giống hệt nhau, thì đối với dân số trung bình, sự lựa chọn là khá ngẫu nhiên. Sự cạnh tranh dẫn đến tiêu chuẩn hóa, đó là một điều tuyệt vời.
Những thứ khác sẽ chết
Bộ phim không kết thúc với con cáo nhỏ dễ thương. Linux cũng đang chết dần. Một lần nữa, chúng ta có những con số bị lạm dụng tình dục. Một trong những nguồn được trích dẫn thường xuyên nhất là Google Xu hướng, cho bạn thấy khối lượng chuẩn hóa của tất cả các truy vấn Google liên quan đến một chuỗi tìm kiếm cụ thể. Vì vậy, nếu chúng ta nhìn vào Linux:
Bạn sẽ cho rằng Linux ít phổ biến hơn. Tuy nhiên, điều này là không chính xác. Điều mọi người quên là tuyên bố này sẽ đúng nếu quy mô thị trường không thay đổi. Nhưng nó đã làm.
Trở lại năm 2004, tìm kiếm Linux là khoảng. gấp ba lần so với năm 2012. Được rồi, nhưng trở lại năm 2004, Ubuntu, Linux Mint, Android và nhiều phiên bản khác của Linux hoàn toàn không tồn tại. KÍCH THƯỚC của bánh lớn hơn nó. Một lần nữa, hãy sử dụng các con số.
Năm 2004, Internet có 500 triệu người dùng. Hôm nay, nó có ba tỷ. Thị trường đã tăng trưởng gấp sáu lần. Giờ đây, mọi người dường như đang viết cách Linux xoay quanh 1% thị phần vàng. Nhưng điều này có nghĩa là có nhiều người dùng Linux hơn sáu lần so với năm 2004! Chiếc bánh đã lớn hơn.
Theo tỷ lệ, Linux với tư cách là một từ tìm kiếm đơn thuần ít phổ biến hơn vào năm 2012 so với năm 2004, nhưng điều này không cho chúng ta biết gì về quy mô thực tế của cơ sở người dùng, đặc biệt là vì Linux từng đồng nghĩa với bất kỳ thứ gì giống Linux, nhưng không quá nhiều nữa không. Nhiều người dùng mới đang tìm kiếm Ubuntu và Android không thực sự quan tâm rằng nhân cơ bản là Linux. Đối với vấn đề đó, những người sử dụng Mac OSX không biết họ đang chạy UNIX. Nếu bạn Google UNIX, bạn sẽ thấy sự suy giảm siêu ổn định, nhưng trong thời kỳ đó, Mac đã giành được những phần khá lớn trên thị trường máy tính để bàn.
Điều quan trọng là phải xem xét các trọng số trước khi đưa ra bất kỳ quyết định nào. Và sau đó, tham khảo các nguồn khác để có ấn tượng chính xác hơn. Trọng lượng của Linux trong khoảng thời gian tám năm qua là 1,00, Ubuntu là 0,32 và Mint gần như bằng không. Nếu chúng ta chuẩn hóa bằng Linux Mint, tổng khối lượng tìm kiếm cho chính Linux sẽ ít hơn khoảng 200 lần so với những gì mọi người tìm kiếm riêng Linux trong khung thời gian này. Nhưng sau đó, Linux Mint không tồn tại cho đến thời điểm đó.
Hơn nữa, DistroWatch báo cáo Linux Mint là ứng dụng hàng ngày hàng đầu của nó trong một thời gian, với mức độ phổ biến gần gấp đôi so với Ubuntu. Vì vậy, mọi thứ chắc chắn đang thay đổi và chúng có thể không được phản ánh ở mức trung bình. Hoặc cách khác xung quanh. Và chúng ta đừng bao giờ quên rằng đối với mỗi điểm dữ liệu được hiển thị ở trên, quy mô thị trường là khác nhau.
Thật vậy, ngày nay thị trường có nhiều chuỗi tìm kiếm hơn, bao gồm nhiều biến thể và đột biến. Ví dụ:nếu bạn tìm kiếm Linux Mint, bạn cũng bao gồm các danh mục Linux và Ubuntu mà không đặt tên rõ ràng cho chúng, có thể nói như vậy. Điều này có quan trọng không, có, không? Có lẽ. Câu hỏi lớn là, điều gì sẽ xảy ra nếu bạn lấy mười tìm kiếm hàng đầu liên quan đến Linux và sau đó cộng tất cả chúng lại với nhau. Bạn nhận được gì sau đó? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn cũng đổ Android ở đó?
Máy tính cũng sắp chết rồi phải không
Vâng, vâng, chúng tôi đã có cái này trước đây. Mọi người đều ủng hộ mô hình tính toán mô phỏng tinh tinh, còn được gọi là craplet và moronphones. Tôi có thể đánh giá cao sự nhiệt tình đối với các phân khúc thị trường mới. Nhưng tất cả mọi người đều mắc phải sai lầm giống nhau khi cho rằng thị trường vẫn cố định và các công nghệ mới sẽ thay thế những công nghệ cũ.
Không. Thị trường đang mở rộng theo chiều ngang và chiều dọc. Có những tiện ích mới mở ra những khả năng mới, nó không thay thế những tiện ích cũ. Không có sự bảo tồn chu kỳ CPU, bạn ngu dốt toán học.
Có sự cuồng loạn lớn xung quanh nội dung mới này đến mức đổ tất cả trải nghiệm chung của người dùng vào một giỏ duy nhất, sau đó đốt cháy giỏ đó bằng bom napalm. Màn hình cảm ứng thực sự cần các nút lớn sáng bóng độc đáo của chúng và không có gì, tôi đồng ý. Chủ nghĩa tiêu dùng, phát trực tiếp, tất cả những điều vô nghĩa. Nhưng những khả năng mới là sự tiếp tục hợp lý của những khả năng hiện có, không phải là sự thay thế. Để giúp bạn đối phó, đây là sự tương tự.
Các kênh truyền hình, cáp. Khi bạn chỉ có một kênh, bạn phải xem nó. Nếu ai đó cung cấp cho bạn một kênh khác, bạn có thể chia đều thời gian của mình cho cả hai hoặc không. Với một loạt các tùy chọn, tiết mục hàng ngày của bạn cuối cùng sẽ phản ánh thời gian, nhu cầu và sở thích của bạn. Càng xa càng tốt. Đó là mô hình giải trí truyền thống, thông thường của bạn. Bây giờ, ai đó giới thiệu phát trực tiếp. Người khác tạo ra đài phát thanh. Bạn có rạp chiếu phim 3D, bạn có được thực tế ảo. Tất cả những điều này cung cấp một kinh nghiệm tương tự.
Bây giờ, nếu bạn theo đuổi sự vô nghĩa của điện thoại thông minh, chúng ta nên loại bỏ các công nghệ cũ hoặc làm cho chúng giống hệt với công nghệ mới, trong khi thực tế chúng là bổ sung cho nhau về bản chất nếu không phải là về chức năng. Tuy nhiên, thực tế đơn giản là TV sống hạnh phúc bên cạnh tất cả các tùy chọn giải trí khác. Những nhu cầu mới được tạo ra và đáp ứng.
Với máy tính cũng vậy. Năm mươi năm nữa, rất có thể mọi người sẽ sử dụng ultrabook, superbook và điện thoại thông minh. Nhưng mọi người vẫn sẽ tiếp tục sử dụng các công cụ truyền thống của họ. Theo nghĩa tương đối, sự thống trị của PC có thể giảm từ 80% xuống chỉ còn 15%. Nhưng về số lượng tuyệt đối, tỷ lệ tuyệt đối vẫn sẽ lớn hơn trước đây. Bởi vì, 1% trong số một triệu là hơn 10% trong số một nghìn. Hiểu rồi?
PC, máy tính xách tay, netbook và các thiết bị khác hầu hết được tạo ra để đáp ứng nhu cầu thực tế. Nếu không, thì chúng có thể thực sự biến mất. Thật vậy, một số tiện ích ngày nay đã được tạo ra dưới dạng hàng hóa thời trang, đó là lý do tại sao chúng được thổi phồng rất nhiều. Khi không có nhu cầu thực sự, bạn phải chiến đấu hết mình để tồn tại. Đó là lý do tại sao bộ não của bạn đang bị nhồi nhét những thứ vớ vẩn về Web 3.0, khả năng truy cập tức thì và tất cả những thứ nhảm nhí đó.
Miễn là nhu cầu tồn tại, các công cụ sẽ tồn tại. Khi mọi người không còn yêu cầu sức mạnh tính toán mạnh mẽ, chơi game hạng nặng, đánh máy hoặc màn hình lớn, máy tính cổ điển có thể biến mất. Điều này sẽ bao giờ xảy ra? Chà, chúng tôi đã đánh máy trong 400 năm qua, vì vậy tôi không chắc. Cuộc sống quyết định kích thước. Và ngón tay cái không nhận được bất kỳ nhỏ hơn. Mắt chúng ta cũng không thể nhìn rõ chi tiết trên màn hình 4 inch như trên màn hình 22 inch.
Liệu bạn có thể thoải mái làm việc suốt 9 tiếng chỉ với một tay, còn tay kia cầm máy tính bảng? Bạn có thể thoải mái chạy các công cụ CAD trên điện thoại thông minh không? Bạn có muốn viết một cuốn sách bằng cách sử dụng một trong những tiện ích thời đại mới này không?
Này, nếu chúng ta muốn làm mọi thứ trở nên thú vị và bỏ qua thực tế, tại sao không thay thế đàn piano bằng điện thoại thông minh? Ý tôi là bạn có thể mô phỏng các phím và tất cả những thứ đó. Vậy tại sao không? Một kích thước phù hợp với tất cả giống như chủ nghĩa cộng sản kỹ thuật số. Sẽ không hoạt động.
Vậy có thứ gì đang chết không?
Đáp án đơn giản. Thứ nào trong số những thứ sắp chết là thời trang và thứ nào đáp ứng nhu cầu thực sự của con người? Đó là câu hỏi duy nhất bạn cần hỏi. Nếu họ đã quen với việc nhân loại tốt hơn theo một cách nào đó, họ sẽ ở lại. Nếu không, họ sẽ không. Đó là lý do MySpace chết. Và đây là lý do khiến Failbook rất có thể sẽ chết. Bởi vì nó không có mục đích thực sự trong cuộc sống của con người, về lâu dài. Nhìn xung quanh bạn. Bạn thực sự cần gì? Có công nghệ nào đáp ứng nhu cầu đó không? Vâng, tốt, cuộc sống. Không, xấu, chết.
Lưu ý:Hình ảnh được lấy từ Wikimedia, được cấp phép theo CC BY-SA 3.0.
Kết luận
Trong thời đại kỹ thuật số, các trình duyệt đã trở thành một yếu tố quan trọng trong cuộc sống của chúng ta, vì chúng ta sử dụng chúng để thu thập và chia sẻ kiến thức cũng như thông tin. Vì đây vốn dĩ là một đặc điểm sinh tồn của con người nên chúng ta sẽ cần các trình duyệt hoặc những thứ tương đương trong nhiều thập kỷ tới. Phải có biến động của thị trường. Quy luật chọn lọc tự nhiên áp dụng ở đây. Sự sống còn của kẻ mạnh nhất. Điều tốt là, không giống như tự nhiên, nơi có nguồn tài nguyên hữu hạn, Web không ngừng phát triển. Vì vậy, sự tuyệt chủng hoàn toàn của đối thủ của bạn là không cần thiết.
Thị phần của Firefox có thể đang giảm, nhưng số lượng người dùng tuyệt đối có thể sẽ ổn định hoặc thậm chí tăng nhẹ. Điều này có nghĩa là mô hình sử dụng Firefox đã đạt đến giới hạn tối đa và phục vụ những người mà mô hình này đáp ứng được nhu cầu của họ. Chrome đang phát triển vì nó đang đáp ứng một nhu cầu mới. Firefox mất khoảng bảy năm để đạt đến đỉnh cao. Hãy xem khi nào Chrome sẽ sử dụng hết kho lưu trữ của mình. Phải có một số di chuyển giữa các trình duyệt, nhưng mọi thứ sẽ cân bằng. Không có gì sẽ chết. Không phải Linux, cũng không phải máy tính. Vì vậy, cắt crap đã. Và học cách làm toán thích hợp.
Các hình ảnh giới thiệu ở đây và trên trang chỉ mục và hình ảnh trên TV đều thuộc phạm vi công cộng.
Chúc mừng.