Nếu có một điều khiến mọi người thường xuyên thất vọng, đó là họ không biết mình có thể tin tưởng vào nguồn tin tức nào. Mặc dù thật ngây thơ khi nghĩ rằng bất kỳ đài truyền hình nào có thể được tin cậy hoàn toàn, nhưng chắc chắn có một số đài truyền hình xứng đáng được hưởng lợi hơn những người khác. YouTube đã tính đến điều này khi lên kế hoạch cho một tính năng mới sẽ gắn nhãn các nguồn tin tức do nhà nước tài trợ. Có một lý do tại sao YouTube làm điều này và có thể có câu hỏi liệu YouTube có hiệu quả trong các mục tiêu của mình hay không.
Điều gì đã khiến YouTube làm được điều này?
Không có gì bí mật khi các phương tiện truyền thông do nhà nước tài trợ đôi khi có thể hơi sơ sài. Theo bản năng, chúng tôi không tìm đến Ri Chun-hee của Triều Tiên (phương tiện truyền thông nhà nước của nước này) để đưa tin đáng tin cậy bởi vì chúng tôi biết rằng đất nước đang nằm dưới một chế độ chuyên quyền. Tuy nhiên, có những quốc gia khác - như Hoa Kỳ và Nga - có đài truyền hình công cộng của riêng họ trong số các tổ chức tư nhân khác.
Mặc dù hiếm khi thấy tuyên truyền kiểu Triều Tiên được phát trên các cơ quan công cộng của những quốc gia này, nhưng rất khó để họ giữ khách quan, vì họ có nguy cơ làm sai lệch báo cáo của mình để có thiện cảm hơn với lợi ích của nhà nước. Các đài truyền hình tư nhân cũng có thể gặp phải tình huống khó xử này, nhưng họ có ít động lực hơn để làm như vậy.
YouTube nhận thấy điều này và muốn cảnh báo khách truy cập về nguy cơ tuyên truyền đến từ một số tổ chức được nhà nước tài trợ. Thông báo của họ vào ngày 2 tháng 2 năm 2018, có nội dung:
… Hôm nay, chúng tôi sẽ bắt đầu đưa ra các thông báo bên dưới các video được tải lên bởi các đài truyền hình nhận được một số cấp tài trợ của chính phủ hoặc công. Mục tiêu của chúng tôi là trang bị cho người dùng thông tin bổ sung để giúp họ hiểu rõ hơn về các nguồn nội dung tin tức mà họ chọn xem trên YouTube.
Điều này sẽ hữu ích chứ?
Chúng tôi vẫn chưa rõ thông báo của YouTube sẽ trông như thế nào, nhưng nếu nó không đủ rõ ràng, chúng tôi gặp phải vấn đề đầu tiên:người dùng trên nền tảng này thậm chí có thể không nhận thấy thông báo đó ở đó.
Chúng ta cũng cần tính đến ý tưởng rằng các đài truyền hình tư nhân đôi khi có thể bị ảnh hưởng - không phải bởi tài trợ của nhà nước mà bởi các hoạt động khác - đưa tin theo một cách lệch lạc. Mặc dù chúng ta có thể tin tưởng vào ý kiến cho rằng các hãng thông tấn do chính phủ tài trợ có thể rơi vào bẫy thiên vị, nhưng có những tình huống mà các đài truyền hình tư nhân cũng có thành kiến của riêng họ.
Vì bản chất của con người, không thể dựa vào một thực thể để chỉ ra cái gì là khách quan và cái gì là không khách quan. Bất chấp câu hỏi hóc búa này, cảnh báo mọi người rằng một nguồn đã nhận được tài trợ của nhà nước thực sự là một bước đi đúng hướng.
Để hiểu lý do tại sao, chúng ta phải sử dụng một phép loại suy:việc bác sĩ phẫu thuật cho chính người nhà của họ bị coi là phi đạo đức vì nó làm ảnh hưởng đến tính khách quan của họ. Tình cảm của họ đối với các thành viên trong gia đình sẽ khiến họ hành động theo những cách mà họ không làm với bất kỳ bệnh nhân nào khác.
Điều tương tự cũng có thể nói về các đài truyền hình do nhà nước tài trợ:mối quan hệ chặt chẽ của họ với chính phủ sẽ khiến họ phát sóng tin tức theo cách mà các đài truyền hình tư nhân và các đài truyền hình độc lập sẽ không làm.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một công ty mua Washington Post? Mức độ đưa tin của Washington Post về công ty đó sẽ như thế nào khi có tin tức?
Bạn có nghĩ rằng YouTube đã đưa ra một quyết định đúng đắn ở đây không? Điều này có đủ để ngăn chặn tuyên truyền? Hay công ty đang thiếu thứ gì đó? Hãy cho chúng tôi biết tất cả về điều đó trong một bình luận.