Nếu có một sự thất vọng mà mọi người thường gặp, đó là họ không biết nguồn tin nào có thể tin tưởng. Mặc dù ngây thơ khi nghĩ bất kỳ người phát sóng nào cũng có thể tin tưởng hoàn toàn, chắc chắn có những nguồn đáng được hưởng lợi từ sự hoài nghi hơn những nguồn khác. YouTube đã tính đến điều này khi lên kế hoạch một tính năng mới sẽ gắn nhãn các nguồn tin do nhà nước tài trợ. Có lý do YouTube làm điều này, và có thể có câu hỏi về việc nó có hiệu quả trong đạt được mục tiêu hay không.
Điều gì khiến YouTube làm điều này?
Đây không phải bí mật rằng truyền thông do nhà nước tài trợ có thể hơi đáng ngờ đôi khi. Chúng ta không bản năng nhìn vào Ri Chun-hee của Triều Tiên (truyền thông nhà nước của họ) để tìm báo cáo đáng tin cậy vì chúng ta biết quốc gia đó đang dưới chế độ độc tài. Tuy nhiên, có những quốc gia khác — như Hoa Kỳ và Nga — có người phát sóng công cộng của riêng họ giữa các thực thể tư nhân khác.
Mặc dù hiếm khi thấy tuyên truyền kiểu Triều Tiên phát sóng trong các thực thể công cộng của các quốc gia này, nhưng đối với chúng vẫn khó để giữ khách quan, vì họ rủi ro làm nghiêng báo cáo để hòa hợp với lợi ích của nhà nước. Người phát sóng tư nhân có thể gặp khó khăn tương tự, nhưng họ có ít động cơ hơn để làm vậy.
YouTube thấy điều này, và nó muốn cảnh báo người truy cập về rủi ro tuyên truyền đến từ một số thực thể do nhà nước tài trợ. Thông báo của họ vào ngày 2 tháng 2 năm 2018 viết:
... hôm nay chúng tôi sẽ bắt đầu triển khai thông báo dưới các video được tải lên bởi các đài phát thanh tin tức nhận được một mức độ tài trợ từ chính phủ hoặc công cộng. Mục tiêu của chúng tôi là trang bị cho người dùng thông tin bổ sung để giúp họ hiểu rõ hơn về nguồn tin tức mà họ chọn xem trên YouTube.
Điều này có hữu ích không?
Chúng ta vẫn chưa chắc thông báo của YouTube sẽ trông như thế nào, nhưng nếu nó không đủ rõ ràng, chúng ta gặp vấn đề đầu tiên: người dùng trên nền tảng có thể thậm chí không nhận ra nó ở đó.
Chúng ta cũng cần tính đến ý tưởng rằng người phát sóng tư nhân đôi khi có thể bị ảnh hưởng — không phải bởi tài trợ nhà nước mà bằng các thủ đoạn khác — để báo cáo theo cách lệch lạc. Mặc dù chúng ta có thể cấp một số uy tín cho ý tưởng rằng cơ quan tin tức được tài trợ bởi chính phủ có thể rơi vào bẫy thiên kiến, có những tình huống mà người phát sóng tư nhân cũng có thiên kiến riêng.
Do bản chất con người, không thể dựa vào một thực thể để chỉ ra gì là khách quan và gì không. Dù cho khó khăn này, cảnh báo mọi người rằng một nguồn đã nhận tài trợ nhà nước thực sự là một bước đúng hướng.
Để hiểu tại sao, chúng ta phải dùng một ví dụ: coi là phi đạo đức đối với bác sĩ phẫu thuật cho người thân của chính họ vì nó làm mất đi sự khách quan. Cảm xúc của họ đối với người thân sẽ khiến họ hành động theo cách họ không làm với bệnh nhân khác.
Cái tương tự có thể nói về người phát sóng do nhà nước tài trợ: mối quan hệ mạnh mẽ với chính phủ sẽ khiến họ phát sóng tin tức theo cách mà người phát sóng tư nhân và độc lập khác không làm.
Nhưng nếu một công ty mua Washington Post? Báo cáo của Washington Post về công ty đó sẽ như thế nào khi tin tức xuất hiện?
Bạn nghĩ YouTube đã đưa ra quyết định tốt ở đây? Điều này đủ để ngăn chặn tuyên truyền? Hay công ty đang bỏ lỡ điều gì? Hãy cho chúng tôi biết tất cả trong bình luận.