Tôi không phải fan lớn của Opera. Tôi hơn là một... ventilator (quạt gió). Oh well. Anyway, gần đây browser này vào radar tôi 2 lần: test bản cũ và bản release gần đây. Không ấn tượng đủ để care hoặc thay đổi production setup.
Nhưng rồi tôi đọc về Opera Developer thêm chế độ tiết kiệm pin mới, hứa hẹn cải thiện pin laptop khổng lồ. Lên tới 50% so với Google Chrome. Đó là claim táo bạo, nhất là cho 2 browser chia sẻ cùng engine. Điều đó khiến tôi bật Lenovo G50, boot vào Fedora với Gnome desktop, và bắt đầu thí nghiệm.
Thêm Về Thiết Lập
Tất cả bài viết tôi đọc nhắc Windows 10 làm test bed. Thực tế, tất cả reference claim của team Opera, nhưng chưa offer independent testing riêng. Vấn đề: power management & measurement là business tricky, vì rất khó tách browser khỏi OS, ít nhất về raw power usage & battery drain. Bất kỳ giây nào, trăm process chạy & die, nhiều background task, hardware làm việc, cả việc này hơn là arcane approximation chứ không phải exact science.
Hơn nữa, Linux sao? Fedora đi kèm kernel khá mới, nên chúng ta xem latest & greatest power management, và major browser release dường như available cho distro này. Nó cũng giúp hiểu tốt hơn nếu Linux folks có cần care về power saving thing mới này.
Điều Kiện Test
Tôi quyết định cài Opera 39, Google Chrome Stable (v50), Google Chrome Unstable (v52), và Firefox 46 đã có sẵn. Revision cụ thể ít quan trọng lúc này. Chúng ta không săn nano-Watts, muốn xem pin có thể bảo toàn meaningful khi dùng power saving mode của Opera.
Chức năng tiết kiệm pin có 2 dạng gọn gàng: một, saving mode, available khi bạn unplug laptop và chạy trên "chemical juice"; hai, bạn cũng có thể dùng built-in ad-block để minimize interruption & power bleed bởi third-party site, đọc quảng cáo, thường ở format flashy [sic]. Khi active, Opera sẽ minimize activity background tab, giảm CPU wakeups, pause plugin & animation, tối ưu video playback.
Ý tưởng nghe novel, nhưng actual gains có thực sự significant để notice trong daily use không? Mở rộng setup thí nghiệm nào.
Chúng ta có 4 browser. Cũng có powertop, tool command-line đo power usage.
Thì launch gì trong browser? Tôi chọn 4 tab, như 4 mùa, chỉ kém glamorous: site của mình, YouTube, security forum, và new tab page default của từng product. Rồi measure.
Chu kỳ test bao gồm:
Mỗi browser riêng lẻ, sample 3 phút mỗi 10 giây, không hoạt động khác trên hệ thống lúc đó trừ những gì distro random làm background. Browser ở foreground, new tab loaded.
Ngoài ra, Opera Developer bật power saving, KHÔNG dùng ad-blocking.
Cả 4 browser load, không cái nào foreground, lại power saving on/off trong Opera Developer, cùng sampling frequency & duration như trước.
Chrome Unstable và Opera Developer head-to-head, power saving on/off, mỗi cái foreground, all permutations, sample 3 phút.
Thử Nghiệm
Thí nghiệm khá intriguing & frustrating. Tôi có thể guide bạn qua toàn bộ 1 giờ công việc, nhưng hơi confusing & tedious. Thay vào đó, chỉ focus vào highlights.
Ban đầu, power saving mode dường như cung cấp kết quả beneficial đáng kể, tới 10%, khoảng 1W delta giữa 2 trạng thái, bất kể browser khác làm gì. Sau đó, saving thêm 0.5-1W so với Chrome Stable/Unstable.
Sau một lúc, tôi nhận thấy power saving differences bắt đầu narrow down, và trong vài measurement, ngược lại. Powertop highly sensitive với bất kỳ activity trên laptop, kể cả di chuyển con trỏ chuột, document công việc trong text editor, alt-tab giữa các app, đáng chú ý terminal, gedit, và browser.
Với 4 browser chạy, kết quả blurred hơn, total consumption không thay đổi nhiều, <0.5W trung bình so với idle system, ~5% saving. Có lẽ lựa chọn tab/website không đủ aggressive, hoặc default power saving mode đã khá aggressive mặc dù battery life laptop across pretty much all distro khá miserable.
Tôi cũng thử hiểu từng browser dùng bao nhiêu, nhưng rather tricky. Mặc định powertop hiển thị power consumption dựa trên events/second & time. Giá trị biến động mạnh giữa các measurement. Ví dụ Firefox:
Usage Events/s Category Description
258.7 ms/s 136.7 Process ...firefox
33.1 ms/s 85.9 Process ...firefox
69.6 ms/s 106.7 Process ...firefox
25.2 ms/s 36.7 Process ...firefox
Usage từ 25 đến 260 ms/s, factor 10. Events cũng vary nhiều, 36 đến 136/second, ~x4 diff giữa best & worst snapshot.
Với Chrome, khó gage usage hơn, do multi-process nature. Opera nhẹ, values microseconds thay vì milliseconds, events少 hơn Firefox 1-2 order of magnitude. Nhưng không có overall change power utilization phản ánh saving khổng lồ powertop chỉ ra. Vậy sao?
Usage Events/s Category Description
406.8 µs/s 2.3 Process ...-developer/opera-
90.9 µs/s 1.0 Process ...-developer/opera-
42.9 µs/s 0.7 Process ...-developer/opera-
Kết Quả Sâu Hơn
Dưới đây là những gì chúng ta có, vài snippet. 4 browser, power saving on:
The battery reports a discharge rate of 9.37 W
The estimated remaining time is 1 hours, 39 minutes
The battery reports a discharge rate of 11.2 W
The estimated remaining time is 1 hours, 23 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.1 W
The estimated remaining time is 1 hours, 31 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.44 W
The estimated remaining time is 1 hours, 37 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.37 W
The estimated remaining time is 1 hours, 37 minutes
Với power saving off:
The battery reports a discharge rate of 9.68 W
The estimated remaining time is 1 hours, 33 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.6 W
The estimated remaining time is 1 hours, 25 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.1 W
The estimated remaining time is 1 hours, 28 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.91 W
The estimated remaining time is 1 hours, 30 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.86 W
The estimated remaining time is 1 hours, 30 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.0 W
The estimated remaining time is 1 hours, 28 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.79 W
The estimated remaining time is 1 hours, 30 minutes
Bật lại:
The battery reports a discharge rate of 9.57 W
The estimated remaining time is 1 hours, 31 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.2 W
The estimated remaining time is 1 hours, 25 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.74 W
The estimated remaining time is 1 hours, 29 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.0 W
The estimated remaining time is 1 hours, 26 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.40 W
The estimated remaining time is 1 hours, 31 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.90 W
The estimated remaining time is 1 hours, 26 minutes
Chỉ Chrome Unstable & Opera Developer, power saving on, Opera foreground:
The battery reports a discharge rate of 9.84 W
The estimated remaining time is 1 hours, 25 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.98 W
The estimated remaining time is 1 hours, 23 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.80 W
The estimated remaining time is 1 hours, 24 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.99 W
The estimated remaining time is 1 hours, 22 minutes
Chrome foreground, power saving vẫn on:
The battery reports a discharge rate of 9.99 W
The estimated remaining time is 1 hours, 22 minutes
he battery reports a discharge rate of 9.51 W
The estimated remaining time is 1 hours, 25 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.3 W
The estimated remaining time is 1 hours, 18 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.93 W
The estimated remaining time is 1 hours, 20 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.8 W
The estimated remaining time is 1 hours, 14 minutes
Power saving off, Chrome foreground:
The battery reports a discharge rate of 11.3 W
The estimated remaining time is 1 hours, 10 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.93 W
The estimated remaining time is 1 hours, 19 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.98 W
The estimated remaining time is 1 hours, 18 minutes
The battery reports a discharge rate of 10.8 W
The estimated remaining time is 1 hours, 12 minutes
Idle system:
The battery reports a discharge rate of 9.29 W
The estimated remaining time is 1 hours, 20 minutes
The battery reports a discharge rate of 9.27 W
The estimated remaining time is 1 hours, 18 minutes
Vậy Chúng Ta Có Gì Ở Đây?
Kết quả thú vị. Tôi không cố gắng quá methodical. Tuy nhiên, tôi cố gắng giữ một chút science. Ta thấy 2 measurement 4 browser power saving on, variation 0.1W. Nhưng không đúng. STDEV thực tế 0.79W và 0.32W. Tương tự, measurement power saving off, deviation 0.35W, trong khi max difference giữa 2 mode (on/off) là 0.2W best case, làm vô hiệu bất kỳ cải thiện nào.
Tốt hơn, tuy nhiên. Chỉ 2 browser chạy, power saving on, cùng kết quả 4 browser. Sau đó, test thứ 2, kết quả TỆ HƠN 4 browser. Khác biệt đáng chú ý: Chrome Unstable foreground, dẫn đến tăng 0.21W so với Opera Developer foreground, power saving active, và 0.6W power saving off, align với lời hứa team Opera về background activity. STDEV 3 scenario: 0.1W, 0.48W, 0.66W, lại làm kết quả invalid về cải thiện. Có thể claim, marginal, CÓ sự khác biệt khá lớn & gần statistically noticeable với power saving off & Chrome Unstable foreground, ~6% total power utilization.
Điều dường như chắc chắn: idle system dùng ít power hơn browser chạy, ở 9.28W với measurement khá stable, nhưng statistically gần như tốt như test 4 browser power saving on. Không giải thích giá trị Firefox theo bất kỳ cách nào. Và urban myth, legend nói Chrome là battery killer. Có lẽ đúng, và nó似乎 more than others. Nhưng tôi không thấy orders of magnitude difference Firefox cần mang vào, không so với Opera cũng không so với Chrome.
Chúng Ta Học Được Gì?
Thẳng thắn: không nhiều. Và bạn có thể hỏi: nếu chạy Firefox với Noscript (freeze everything, static quiet HTML) thì sao? Và adblock? Và loại content nào cần dùng/duyệt để notice significant battery saving? Làm sao đo lường reliable browser-specific improvements trừ khi nói giờ pin life & average trăm giờ làm việc. Last but not least, Windows. Có lẽ không improvement nào này mang đến giá trị trên Linux dưới bất kỳ hình thức nào, và tôi chỉ đang đuổi bóng ma. Nhưng bài tập valuable.
Cũng hoàn toàn unreliable. Total power usage laptop phụ thuộc triệu yếu tố: kernel cụ thể & power management wizardry, OS optimized cho hardware hay không, Intel vs ARM, Wi-Fi signal, overall activity, presence & intrusiveness security software, số lượng & loại running app/process, và hơn thế nữa. Nói cách khác, bạn có thể muddle it up beyond recognition, hoặc technical parlance, MUBAR.
Kết Luận
Tôi không nghĩ bạn sẽ appreciate thông điệp vague này, nhưng nó là bài học worthy trong việc validate claim phức tạp & bombastic xoay quanh tài nguyên quý giá nhất trên mobile device: spice. Tức là pin. Opera Developer hứa hẹn power saving ambitious, và functionality似乎 work, well, trong một số case, ít nhất một chút. Nhưng chỉ khi so sánh với Chrome, trong scenario rất specific. Ngược lại, với hầu hết người, difference có thể không huge hoặc hugely noticeable.
Không gì tôi làm ở đây really foolproof. Tôi không làm full design of experiment, không independent power measurement, không isolate browser từ background noise hệ thống, không chạy super-long extensive test cover more use case, JS-rich computation. Nhắc nhở tôi. Power thing này giống browser speed test. Exercise in what can be done, nhưng ultimately không relevant cho hầu hết người. Tôi hy vọng Opera chứng minh mọi người sai, nhưng tôi không nghĩ miracle sẽ đến anytime soon. Hey, ngay cả official blog post hơi vague về kết quả, focus shorter test với high degree of confidence. 'High' là gì exactly? Exactly.
All in all, dù tôi không thích Opera as browser, tôi khen ngợi approach này. Nó somewhat scientific, và tackle core issue hầu hết người gặp. Còn nhiều việc phải làm, nhất là quantifying kết quả, trước khi мы go hallelujah trên cái này. Anyway, hy vọng bạn thích thingie này. Nó tốn thời gian hơn tôi nghĩ, nên bạn có thể appreciate all the sweat & tears & electrons vào effort này.
Cheers.
Tôi không nghĩ bạn sẽ appreciate thông điệp vague này, nhưng nó là bài học worthy trong việc validate claim phức tạp & bombastic xoay quanh tài nguyên quý giá nhất trên mobile device: spice. Tức là pin. Opera Developer hứa hẹn power saving ambitious, và functionality似乎 work, well, trong một số case, ít nhất một chút. Nhưng chỉ khi so sánh với Chrome, trong scenario rất specific. Ngược lại, với hầu hết người, difference có thể không huge hoặc hugely noticeable.
Không gì tôi làm ở đây really foolproof. Tôi không làm full design of experiment, không independent power measurement, không isolate browser từ background noise hệ thống, không chạy super-long extensive test cover more use case, JS-rich computation. Nhắc nhở tôi. Power thing này giống browser speed test. Exercise in what can be done, nhưng ultimately không relevant cho hầu hết người. Tôi hy vọng Opera chứng minh mọi người sai, nhưng tôi không nghĩ miracle sẽ đến anytime soon. Hey, ngay cả official blog post hơi vague về kết quả, focus shorter test với high degree of confidence. 'High' là gì exactly? Exactly.
All in all, dù tôi không thích Opera as browser, tôi khen ngợi approach này. Nó somewhat scientific, và tackle core issue hầu hết người gặp. Còn nhiều việc phải làm, nhất là quantifying kết quả, trước khi мы go hallelujah trên cái này. Anyway, hy vọng bạn thích thingie này. Nó tốn thời gian hơn tôi nghĩ, nên bạn có thể appreciate all the sweat & tears & electrons vào effort này.
Cheers.