Ngày 9 tháng 5 năm 2016, báo cáo trên Gizmodo tiết lộ nhân viên Facebook "chỉnh sửa" (curating) feed xu hướng bằng cách loại bỏ nội dung hấp dẫn thành viên bảo thủ. Cùng tháng, các ông lớn công nghệ tự nguyện thực thi quy tắc ghét của EU.
Việc cố gắng "cai trị" Internet không còn là hiện tượng xảy ra ở đất nước xa xôi khỏi bong bóng Bắc Mỹ/Châu Âu. Mặc dù nhiều người coi đây là sự suy giảm tự do biểu đạt cá nhân, đây là cuộc thảo luận tốt hơn trong bối cảnh và thời điểm khác. Câu hỏi tôi đặt ra: có thực tế để cố gắng cai trị lời nói trên Internet, bất kể hình thức hành động đó ra sao?
Truyền Hình Và Radio So Với Internet
Phát thanh dựa trên băng tần, cả TV và radio, là hình thức giải trí và thông tin chính trong giai đoạn phần lớn khối Đông Âu rơi vào các chế độ độc tài. Chúng dễ "cai trị" vì mỗi kênh phát toàn bộ nội dung trong một luồng đơn nhất quán (Romania ví dụ chỉ phát 2 giờ/ngày qua Televiziunea Român những năm 80). Tất nhiên, có cố gắng (với mức độ thành công khác nhau) đột phá Màn sắt qua dự án như Radio Free Europe phát nội dung phương Tây qua các tần số khác nhau. Nhưng phần lớn, chế độ Đông Âu giữ quyền kiểm soát chặt chẽ nội dung phát thanh cho đến bất ổn dân sự cuối những năm 80, đầu 90.
Internet - ngược lại với các hình thức "thông tin giải trí" này - có mảng rộng lớn trang web, lượng mạng khiến choáng ngợp, và đại dương thông tin ngoài tầm với của công cụ tìm kiếm thông thường. Cố gắng cai trị Web ở các quốc gia thất bại phần lớn vì có nhiều cách người dễ dàng vượt qua rào cản chính trị ngăn cản tiếp cận thế giới bên ngoài. Tôi không nói không thể cai trị Web, nhưng chắc chắn tốn chi phí khổng lồ và không bao giờ tính toán được luồng liên tục giải pháp mới do đội lập trình viên khắp lục địa phát triển. Dễ dàng kiểm soát nội dung hơn khi chỉ cần đồ họa học giỏi bắt được nhà báo dùng máy đánh chữ đã đăng ký.
Khám Phá Những Sắc Thái
Mặc dù lý thuyết có thể so sánh việc Facebook chỉnh sửa tin tức và bước mới của EU kìm hãm điều EU định nghĩa là lời nói ghét với cố gắng kìm hãm tự do biểu đạt trên Web của các quốc gia khác, có yếu tố phân biệt quan trọng. Một bên: các công ty tư nhân ký vào nỗ lực lớn loại bỏ loại lời nói nhất định và chỉnh sửa nội dung. Bên kia: thực thể nhà nước đàn áp biểu đạt cá nhân theo kiểu top-down. Lý do phân biệt này quan trọng vì Facebook, Microsoft, Google, Twitter là thực thể tư nhân ký thỏa thuận không dùng lực pháp lý. Có lựa chọn thay thế cho tất cả công ty này, dù không phổ biến đến đâu.
Tóm Tắt
Kìm hãm và cai trị lời nói không phải hiện tượng mới. Đã thử từ khi radio và TV là phương tiện phổ biến duy nhất cho thông tin và giải trí. Ngay khi viễn thông đơn giản hơn, cai trị vẫn cần nỗ lực chặn nguồn bên ngoài (đặc biệt radio FM/AM). Trong kỷ nguyên Internet - với vô số nhóm, diễn đàn, ấn phẩm trực tuyến, và cả hành tinh khán giả - là intermédiaire du jour (trung gian của ngày hôm nay) cho giao tiếp, cai trị nội dung và điều người thấy (tức cố gắng cartel hóa truyền thông) là nhiệm vụ gần như bất khả thi.
Cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn. Internet có đáng cai trị? Nên cai trị? Hãy nói trong bình luận!