Tự do & Giám sát Hàng Loạt: Cam kết Quyền riêng tư Trực tuyến của Các Đảng Chính trị UK

Khi một chính sách có thể thay đổi phiếu bầu, đảng chính trị có thể cam kết gì để giành sự ủng hộ của cử tri lo ngại về quyền riêng tư và tự do trực tuyến?

Các đảng chính trị lớn ở UK đều có cam kết mạnh mẽ, làm suy nghĩ, và với nhiều cử tri vẫn chưa quyết định bỏ phiếu cho ai vào ngày 7/5, một điều khoản đơn lẻ có thể thay đổi kết quả bầu cử.

Truyền hình và báo chí Anh — in và trực tuyến — tập trung chủ yếu vào dịch vụ y tế công, kinh tế, và di trú, nhưng lời hứa về quyền riêng tư Internet và tự do ngôn luận thường bị bỏ qua.

Lưu ý đây không phải bài quan điểm. Tôi không cố gắng thuyết phục bạn bầu cho đảng nào hơn đảng khác; tôi không có chương trình. Tôi không biết tôi sẽ bầu cho ai. Bất kỳ ai trong khu vực của tôi đều có cơ hội ngang nhau. Nhưng đây là vấn đề quan trọng đối với tôi, nên quan điểm tự nhiên có thể lách vào.

Bảo thủ: Đạo luật Dữ liệu Truyền thông

Trong các đảng lớn, Đảng Bảo thủ (còn gọi là Tories) bên phải có lẽ đề xuất mối đe dọa chủ động lớn nhất đối với quyền riêng tư. Được mệnh danh là Hiến chương Gián điệp (Snoopers' Charter), Đạo luật Dữ liệu Truyền thông được đề xuất năm 2012, nhưng bị giới hạn bởi Đảng Dân chủ Tự do (Liberal Democrats) trung tâm. Mặc dù Đạo luật về mặt kỹ thuật chưa phải luật tại thời điểm này, Đạo luật Lưu giữ Dữ liệu và Quyền Điều tra (DRIP) đã được thi hành từ giữa năm 2014.

Đạo luật Dữ liệu Truyền thông sẽ buộc nhà cung cấp Internet, mạng xã hội, và công ty viễn thông phải giữ hồ sơ khách hàng ít nhất 12 tháng — lâu hơn nếu yêu cầu. Điều này gây chú ý khi Thủ tướng David Cameron cố gắng đóng cửa WhatsApp do mã hóa của dịch vụ đó, nhưng thực tế đây là vấn đề rộng hơn ảnh hưởng đến siêu dữ liệu (metadata).

Có lẽ cốt lõi khác biệt giữa DRIP và Hiến chương Gián điệp được đề xuất là điều khoản hoàng hôn (sunset clause), khiến DRIP hết hiệu lực năm sau.

DRIP được đẩy nhanh qua quốc hội (một trong những vi phạm quyền riêng tư bạn có thể bỏ lỡ năm 2014), trái với phán quyết của Công ước Châu Âu về Quyền con người về quyền riêng tư dữ liệu. Đảng Bảo thủ, mà đối ứng tại Mỹ thường được trích dẫn là Đảng Cộng hòa, phản biện rằng giám sát hàng loạt là phần then chốt trong chống khủng bố. Cameron giải thích:

"Dữ liệu quan trọng đó không chỉ then chốt trong khủng bố, mà còn trong tìm người mất tích, điều tra giết người, điều tra tội phạm nghiêm trọng."

Trong thời gian tại quốc hội, Bảo thủ cũng đã buộc nhà cung cấp dịch vụ xác minh độ tuổi, với khả năng chặn mạng xã hội, nội dung NHẠY CẢM, và trang web về bạo lực hoặc lạm dụng tình dục — trong số nhiều chủ đề khác — để据称保护儿童。这种对在线自由的威胁将在托利政府下继续，或许还会采用信用卡验证。

Dân chủ Tự do: Luật Quyền Số

Sau khi vào liên minh với Bảo thủ năm 2010, nhiều người đã đặt câu hỏi về ảnh hưởng của Dân chủ Tự do khi nắm quyền, và ảnh hưởng họ có thể có trong trường hợp liên minh khác.

Năm ngoái, đảng nghiêng về xã hội này đã thể hiện "hỗ trợ áp đảo" cho Luật Quyền Số (Digital Bill of Rights) sẽ ngăn Chính phủ thu thập lượng lớn dữ liệu trực tuyến. Như được thiết lập tại hội nghị xuân 2014 của họ, nguyên tắc cốt lõi là giám sát không có sự nghi ngờ là "lạ lẫm với giá trị truyền thống của Anh". Tuy nhiên, thành viên đảng (dù đặc biệt không phải lãnh đạo và Phó Thủ tướng Nick Clegg) đã đồng ý đẩy Hiến chương Gián điệp qua quốc hội với Lao động và Bảo thủ, bằng 436 phiếu chống 49.

Nếu vào liên minh khác, Clegg đã nói, trong sáu tháng, ông sẽ trình bày dự luật mở rộng quyền công dân và con người lên môi trường trực tuyến. Cam kết này đến ngay sau tiết lộ công ty đã bán chi tiết hưu trí cho công ty tư nhân. Cụ thể, Dân chủ Tự do lập luận Luật Quyền Số cần thiết để đảm bảo:

"[Q]uyền tự do biểu đạt, quyền riêng tư trước việc sử dụng không thích hợp dữ liệu của chúng ta bởi chính phủ và khu vực tư nhân, bảo vệ người tiêu dùng khỏi điều khoản và điều kiện bất công, và khả năng kiểm soát dữ liệu được giữ về chúng ta."

Xanh: Tự do Internet

Là người tin vào công lý xã hội, Đảng Xanh (Greens) sinh thái phản đối "giám sát hoặc kiểm duyệt không tương xứng hoặc không chịu trách nhiệm," chỉ ra rằng trong khi họ phê duyệt giám sát cụ thể, cần thiết bởi cơ quan tình báo như Trụ sở Truyền thông Chính phủ (GCHQ), mục tiêu của họ là nhắm vào giám sát bất hợp pháp như đó được Edward Snowden tiết lộ.

Họ đưa ra cam kết tương tự như Dân chủ Tự do về phán quyết quyền con người, và bán thông tin cá nhân. Xanh hơn nữa sẽ giới thiệu luật "hài lòng hơn về bình luận độc hại trên mạng xã hội." Luật hiện hành, Mục 127 Đạo luật Truyền thông 2003, giới hạn ở những người gửi tin nhắn họ biết sai để gây "phiền toái, bất tiện hoặc lo lắng không cần thiết cho người khác," hoặc tin nhắn "xúc phạm nặng nề hoặc mang tính khiêu dâm, thô tục hoặc đe dọa."

Xanh thấy điều này thô sơ, và thừa nhận nó đầy khu vực xám — mà có lẽ áp dụng cho luật đề xuất tương tự. Lãnh đạo, Natalie Bennett tuyên bố Chính phủ cần tìm sự cân bằng:

"Về các biện pháp an ninh liên quan đến Internet và truyền thông điện tử, chúng tôi không muốn cố gắng bảo vệ tự do bằng cách hủy hoại nó."

Bà bị chỉ trích vì phân cực ý kiến về tự do khác — rằng người nên bị trừng phạt vì những gì họ làm, không phải vì họ tin gì. Điều này đặc biệt tham chiếu đến công dân tham gia nhóm khủng bố như Nhà nước Hồi giáo. Bennett sau đó làm rõ rằng tham gia bất kỳ nhóm khuyến khích bạo lực nào nên là tội phạm.

UKIP: Tự do Ngôn luận?

Mặc dù không cụ thể giải quyết quyền riêng tư Internet, 선언书 của Đảng Độc lập UK (UKIP) chủ trương tự do ngôn luận trong khuôn khổ pháp luật. Chúng ta phải giả định điều này cũng áp dụng cho Internet. Nó tuyên bố:

"Chúng tôi tin tất cả ý tưởng và niềm tin nên mở để thảo luận và xem xét và chúng tôi sẽ thách thức 'văn hóa xúc phạm' vì nó rủi ro đóng cửa tự do ngôn luận."

Tuy nhiên, hành động của họ nói điều khác biệt, đặc biệt khi nói đến blogger chia sẻ thông điệp chống UKIP. Năm ngoái, Michael Abberton đăng tweet một poster châm biếm '10 Lý Do Tuyệt Vời Bỏ Phiếu UKIP', ví dụ, và nhận được thăm viếng từ cảnh sát yêu cầu anh gỡ hình ảnh. Trên blog Axe of Reason, Abberton viết:

"Họ nói họ không thể ép tôi gỡ nó xuống... Vậy tại sao họ đến nhà tôi giữa trưa thứ Bảy? Ngoài ra, vì hồ sơ của tôi không có vị trí — họ biết địa chỉ của tôi, thậm chí thị trấn tôi sống ở đâu?"

Một lời xin lỗi sau đó đã được đưa ra.

Mục tiêu chính của đảng gây tranh cãi này là rút UK khỏi Liên minh Châu Âu (EU), và như vậy, họ cam kết rút UK khỏi Tòa án Nhân quyền Châu Âu, mà tuyên ngôn của họ nói, "đã được biết đến đặt quyền của tội phạm trên quyền của nạn nhân." Công ước Châu Âu về Quyền con người phê phán DRIP, nhưng dù vậy ít ảnh hưởng đến việc thi hành nó; việc UKIP quyết định rút lui khỏi tòa án có tác động gì đến quyền riêng tư trực tuyến là chưa biết.

Yוזמה Công dân của UKIP sẽ có nghĩa là trưng cầu dân ý hai năm một lần về các vấn đề quan trọng (thu thập hơn 2 triệu chữ ký). Tự do và quyền riêng tư Internet có thể là một phần của này.

Lao động: Cập Nhật Luật Pháp

Đảng Lao động (Labour) kiểu Dân chủ Mỹ muốn cập nhật luật hiện tại để phù hợp với "công nghệ thay đổi", sẽ liên quan đến:

"[C]ủng cố cả quyền lực có sẵn, và các biện pháp bảo vệ bảo vệ quyền riêng tư của người dân. Đây là lý do Lao động đã tranh luận cho một cuộc xem xét độc lập, hiện đang được David Anderson thực hiện. Chúng tôi sẽ tăng cường giám sát cơ quan tình báo của chúng ta để đảm bảo công众可以继续对他们为保障我们安全所做的至关重要的工作保持信心."

Tuy nhiên, Motherboard cảnh báo về sự ủng hộ trước đây của Lao động cho Đạo luật Dữ liệu Truyền thông aka Hiến chương Gián điệp. Dù sao, nghị sĩ Lao động, Tom Watson, lập luận DRIP là "cướp bóc dân chủ gợi nhớ đến nhà nước bất hợp pháp" — nhưng đây chỉ là ý kiến của một chính trị gia (và dường như không có nhiều sức nặng với đồng nghiệp).

Ngoài ra, Lao động vẫn mơ hồ về chính sách chính xác của họ đối với quyền riêng tư trực tuyến.

SNP: Cách tiếp cận Nhắm mục tiêu

Đảng Quốc gia Scotland (SNP) vận động cho độc lập Scotland. Mặc dù trưng cầu dân ý năm ngoái chứng minh chương trình của họ, לעת עתה, là vô vọng, SNP vẫn là đảng lớn nhất Scotland, nắm trọng lượng đáng kể trong liên minh được đề xuất. Lãnh đạo, Nicola Sturgeon kiên quyết đảng sẽ không nâng đỡ Chính phủ Bảo thủ, và tương tự không ủng hộ Hiến chương Gián điệp.

Thay vào đó, đảng muốn cách tiếp cận tỷ lệ đối với cực đoan mà vẫn bao gồm giám sát, nhưng không thu thập dữ liệu hàng loạt:

"[W]e will support targeted, and properly overseen, measures to identify suspected extremists and, if necessary, examine their online activity and communications."

Điều này sẽ đòi hỏi quyền quản lý, và định nghĩa về gì cấu thành 'hoạt động cực đoan' dường như linh hoạt như luật hiện hành.

Plaid Cymru: Không rõ

Không có thông tin về giám sát hàng loạt từ đảng Wales đã được công bố, ít nhất không cụ thể qua tuyên ngôn của họ. Tuy nhiên, Plaid Cymru tuyên bố họ "cam kết không lay chuyển cho quyền con người," mà추定将包含言论自由。

Chúng Ta Sẽ Hy Sinh Bao Nhiêu?

Nhà châm biếm, Charlie Brooker đã nêu một điểm quan trọng nhưng hài hước, như ông thường làm:

"Khi nào có vấn đề xâm phạm quyền riêng tư được nhà nước sanction, vài kiểu người vui vẻ bật lên nói: 'Này, tôi không phiền nếu chính phủ muốn gián điệp tôi — tôi không có gì để giấu và tôi khá nhàm chán thật.' Đó là quyền của bạn, nhưng Chúa Giê-su ơi, bạn bị đè bẹp đến mức nào, ông Cog-trong-Bánh-xe?"

Nếu bạn vẫn chưa chắc về chương trình chính trị địa phương về tự do và quyền riêng tư trực tuyến, Nhóm Quyền Mở (Open Rights Group) đã liên hệ chính trị gia khắp đất nước để hỏi quan điểm. Trang web tiện lợi này tiết lộ nhiều về các nghị sĩ của chúng ta.

Chúng ta sẵn sàng đi bao xa cho an ninh? Quyền riêng tư có phải mối quan tâm tối cao khi bầu cử? Và giám sát hàng loạt có thực sự hiệu quả?

Nguồn ảnh: Tay bỏ phiếu Đại tuyển cử (Shutterstock); Leanne Wood bởi Hội đồng Quốc gia Wales; orcon2014 (Xanh) bởi Nhóm Quyền Mở; Nigel Farage bởi Michael Vadon; Ed Milliband với băng rôn bởi net_efekt; Nicola Sturgeon bởi SNP; Thủ tướng David Cameron bởi Số 10; và Nick Clegg bởi Dân chủ Tự do.