Chiến tranh chống khủng bố có vẻ không bao giờ kết thúc. Dễ hiểu nếu bạn thỉnh thoảng cảm thấy choáng ngợp trước mối đe dọa của ISIS (có thể bạn biết là IS, ISIL, hoặc Daesh), ví dụ.
Các nhóm cực đoan quyết tâm chiếm đoạt cuộc sống chúng ta, nhưng chúng ta không phải cúi đầu trước áp lực đó. Chúng ta không nên.
Tuy nhiên, nó đang ảnh hưởng đến quyền riêng tư của bạn. Ran hơi giữa đúng và sai là khu vực không ngừng mở rộng. Đây là cách quyền riêng tư của bạn bị xâm phạm, dưới danh nghĩa chống khủng bố…
Tại sao điều này quan trọng?
Hãy nói rõ điều này trước: nhiều người sẽ nói nếu bạn không có gì để giấu, bạn không có gì phải sợ.
Quyền riêng tư là quyền con người. Bạn không mong đợi camera CCTV theo dõi phòng khách của bạn 24/7, vậy tại sao bạn mong đợi lịch sử duyệt web, ví dụ, bị giám sát?
Internet được tạo ra để ẩn danh. Lý tưởng nhất, nghĩa là nó không thể bị xâm phạm bởi chính trị, tôn giáo, hoặc bất kỳ chế độ nào định hạn chế bạn trong tư duy được chấp thuận. Thực tế, nghĩa là bạn có thể tìm hiểu thêm về những ràng buộc đó. Đó là tự do lựa chọn của bạn.
Ngược lại sẽ là internet đóng kín hạn chế ý tưởng, một vòng lặp bạn chỉ truy cập các trang được chấp thuận bởi quyền lực có chủ đích.
Mất tự do, bạn còn là gì?
Bỏ qua triết lý độc lập, việc lưu trữ dữ liệu riêng tư là mồi nhử lớn cho tội phạm mạng. Cơ quan chính phủ và y tế조차 không có đủ an ninh bảo vệ mình trước hacker — hãy tưởng tượng thế giới thông tin cá nhân của bạn được thu thập liên tục bởi mọi người.
Thực tế, có lẽ bạn không cần tưởng tượng…
Chính phủ "dòm ngó"
Đây tất nhiên là yếu tố lớn nhất xâm phạm quyền của bạn. Chính phủ dùng khủng bố làm cớ thu thập thông tin riêng tư.
Ví dụ sốc gần nhất là Luật Quyền Điều tra (Investigatory Powers Bill) tại Anh, gọi phổ biến là "Snooper's Charter" (Điều tra trinh thám). Luật này thông qua 2016 (sau vài sửa đổi nhỏ), tuy vẫn bị tòa án EU coi là bất hợp pháp. Luật buộc các công ty viễn thông lưu lịch sử duyệt web của khách hàng ít nhất một năm, sau đó chuyển giao cho các cơ quan công cộng.
Các cơ quan đó tự nhiên bao gồm GCHQ, cảnh sát, và Bộ Nội vụ, như cách chống khủng bố.
Tuy nhiên, cơ quan khác được phép xem dữ liệu internet của cư dân Anh cũng bao gồm Cơ quan An toàn Thực phẩm, Hải quan & Thuế, Ủy cược, Văn phòng Gian lận Nghiêm trọng, và các quỹ NHS cung cấp dịch vụ cứu hộ.
Phương pháp lưu giữ dữ liệu tương tự được đề xuất hoặc chấp thuận khắp thế giới.
Metadata phải lưu giữ tới 2 năm tại Úc, và cơ quan chính thức có thể lấy mà không cần lệnh. NSA muốn truy cập "cửa trước" vào tin nhắn mã hóa. Luật Yarovaya tại Nga yêu cầu thu thập metadata, cũng như lưu tin nhắn thoại tới 6 tháng.
Là một chiến thuật, nó phần lớn لصالح cơ quan. Cơ quan tình báo bí mật như NSA và MI5 bị giao nhiệm vụ bảo vệ công dân, và để làm vậy, họ cần quyền thu thập dữ liệu cho cần thiết để ngăn chặn đe dọa. Công bằng, phải không?
Nhưng làm sao định nghĩa "cần thiết"?
Chia sẻ mạng xã hội
Chúng ta không thể chỉ đổ lỗi cho chính phủ. Đôi khi, không phải sự thờ ơ làm tổn hại quyền riêng tư. Một số tập đoàn muốn được nhìn thấy là hành động chống khủng bố. Người khác vui vẻ chia sẻ nhiều dữ liệu, miễn không lên báo chí.
Facebook thuộc nhóm đầu tiên.
Sau các vụ khủng bố 2017, công ty tuyên bố sẵn sàng chia sẻ "dữ liệu hạn chế" trên nhiều sản phẩm. Bao gồm nền tảng chia sẻ ảnh Instagram.
Chúng ta đều muốn nghĩ mạng xã hội là nơi an toàn, nhưng không phải. Từ勒索 tình dục (sextortion) đến link độc hại, người dùng tự đưa mình vào rủi ro. Miễn dùng lý lẽ thường và biện pháp phòng ngừa, bạn nên an toàn.
Vẫn vậy, mạng xã hội được dùng bởi khủng bố để liên lạc với người đồng loại và tuyên truyền.
Facebook nhằm ngăn chặn hoạt động đó làm ô nhiễm dịch vụ. Thái độ tích cực. Tuy nhiên, chia sẻ dữ liệu cá nhân là xâm phạm quyền riêng tư. Đặc biệt khi chúng ta chưa xác định chi tiết người dùng nào sẽ chuyển, dưới hoàn cảnh gì, có biện pháp bảo vệ gì, thông tin sẽ dùng như thế nào, và cơ quan chính phủ có tham gia không.
Chúng ta biết con người là cơ sở cấm tài khoản nghi ngờ — nhân viên Facebook xác định nội dung độc hại như video, ngôn từ liên quan cực đoan, và "cụm khủng bố" (nhóm người liên kết tổ chức như ISIS và Al Qaeda). Bên cạnh đó, Facebook thử nghiệm AI sẽ áp dụng phương pháp học từ nhân viên lên toàn mạng.
Thuật toán đã nhận diện và khớp khuôn mặt, vậy AI sẽ dùng để gắn cờ ảnh trên Instagram? Chúng ta chỉ能等待看看。
Bạn nghĩ WhatsApp riêng tư
WhatsApp trông tuyệt vời bề mặt. Ứng dụng nhắn tin miễn phí dùng internet gửi tin. Dùng mã hóa end-to-end nên bên thứ ba không nghe lén.
Đúng về mặt kỹ thuật, nhưng không hoàn toàn riêng tư.
Khi Facebook mua WhatsApp năm 2014 với 19 tỷ USD, lo ngại nảy sinh về thái độ đối với dữ liệu người dùng. Coi Facebook biết về bạn bao nhiêu, sự thống trị dữ liệu thêm nữa chắc chắn đáng lo.
Điều này dẫn đến chính phủ rõ ràng "chiến tranh" với WhatsApp, bị phóng to bởi báo chí, tạo ra bão trong cốc trà. Tuy nhiên, nó không an toàn như bạn nghĩ.
Bởi vì kế hoạch chia sẻ dữ liệu của Facebook bao gồm WhatsApp.
Lại một lần, điều này bị đổ lỗi cho khủng bố dùng dịch vụ chính vì mã hóa khiến giải mã gần như không thể. Thực tế, Facebook không đọc được tin nhắn cũng không chuyển tiếp; họ sẽ dựa vào metadata — chi tiết ghi lại thiết bị nào gửi/nhận SMS, từ đâu, lúc nào.
Facebook thừa nhận:
"[W]e do provide the information we can in response to valid law enforcement requests, consistent with applicable law and our policies."
Dễ hiểu nếu thông tin được thu thập để hiểu rõ hơn về khủng bố, nhưng ranh giới sử dụng chấp nhận được chưa được định nghĩa rõ. WhatsApp, ví dụ, từng dùng vài năm trước tổ chức biểu tình (biến thành bạo loạn nhiều thành phố) phản đối cắt giảm chính phủ tại Anh: có thể cơ quan thực thi pháp luật lấy thông tin các trường hợp tương tự trong tương lai?
Công ty lớn không được miễn trừ
Dễ chỉ trích Facebook, nhưng thường xuyên hơn, các công ty lớn chuyển thông tin cá nhân nếu được yêu cầu.
Yêu cầu dữ liệu người dùng có thể dưới dạng truyền tờ (subpoena), Lệnh tòa ECPA, hoặc Lệnh tìm kiếm. Đó đều là lấy dữ liệu hồi quy — yêu cầu thời gian thực có thể qua nghe lén hoặc Trap and Trace, và phải "liên quan đến điều tra hình sự đang diễn ra". Theo tính minh bạch người dùng, công ty thường công bố thống kê trong Báo cáo Yêu cầu Thực thi Pháp luật định kỳ. Tuy nhiên, báo cáo có thể loại trừ dữ liệu do NSA và cơ quan tình báo khác yêu cầu.
Ví dụ, Apple nhận 1.987 yêu cầu tài khoản từ chính phủ Mỹ năm 2015, cung cấp thông tin hạn chế cho 82%. Đa số yêu cầu là tìm thiết bị bị mất cắp.
Trong khi đó, Facebook tuân thủ 80% trong 17.577 yêu cầu của Mỹ từ tháng 1-6/2015. Cùng kỳ, Google cung cấp dữ liệu cho 78% trong 12.002 yêu cầu.
Đối với công cụ tìm kiếm, yêu cầu tăng vọt chỉ trong 5 năm, tỷ lệ tuân thủ vẫn khá cao: 6 tháng đầu 2010, nhượng bộ 94% trong 4.601 yêu cầu từ Mỹ.
Microsoft có lẽ minh bạch nhất khi công bố số yêu cầu toàn cầu. Báo cáo mới nhất, tháng 7-12/2016, nhận 25.837 yêu cầu ảnh hưởng 44.876 người dùng. Trong đó, tuân thủ gần 68% yêu cầu nội dung và phi nội dung (đa số phi nội dung). Từ chối và không tìm thấy dữ liệu chiếm 32% còn lại khá đều.
Tóm lại, hầu hết công ty lớn tuân thủ đa số yêu cầu thực thi pháp luật Mỹ, dù mức độ chi tiết thu được không biết.
Hacker phản击
Đáng nhớ không chỉ chính phủ trên thế giới chống khủng bố. Hacker có thể là lực lượng tốt — nhưng đôi khi lại hại.
Có thể bạn biết Anonymous là nhóm "hacktivist" vô danh chống áp bức, gắn liền mặt nạ "V" từ V For Vendetta.
Bạn nghĩ ISIS là mục tiêu xứng đáng. Thực vậy, thành viên Anonymous tập trung vào tổ chức khủng bố này sau các vụ tấn công thảm khốc tại Paris tháng 1/2015. Anonymous đã hạ hàng nghìn trang web và tài khoản Twitter lan truyền tuyên truyền khủng bố.
Tuy nhiên, hầu hết hacktivist làm việc ẩn danh và gồm nhiều yếu tố rời rạc. Đôi khi, họ sai.
Bạn sẽ rất rất đen nếu bị ảnh hưởng tiêu cực bởi hoạt động của Anonymous. Nhưng không lâu trước, một thành viên công bố tên và địa chỉ một người đồng cảm khủng bố… rồi xin lỗi ngay vì nhầm người. Nạn nhân vẫn nhận đe dọa tử thần, và hacktivist đó sau đó bị khóa mạng xã hội.
Vẫn vậy, rất khó Anonymous hoặc nhóm tương tự nhắm vào bạn.
Tại sao mọi chuyện càng tệ
Tất cả những thứ trên, tất nhiên, xấu cho quyền riêng tư. Tuy nếu nó giúp chiến tranh chống khủng bố, bạn có thể nghĩ lợi ích vượt quá hại.
Nhưng có thể không phải vậy. Hãy nhớ câu cổ: "Quỷ biết còn hơn quỷ không biết".
Nhóm Open Rights cảnh báo các biện pháp này không ngăn chặn nhóm khủng bố, mà khuyến khích họ dùng nền tảng khó hơn để cơ quan quản lý. Đặc biệt, họ sẽ chuyển sang Dark Web, khu vực internet đã tràn ngập tội phạm và hacker. Tại đó, họ mua vũ khí, tìm đồng đội, hợp tác bí mật. Thay vì "Surface Web" — bạn đang dùng — gồm các trang tìm thấy trên công cụ tìm kiếm tiêu chuẩn.
Quy định trên Surface Web không ảnh hưởng đến người chúng ta dường như muốn ngăn chặn.
Beatrice Berton, Viện An ninh EU, nói:
"Hoạt động của ISIL trên Surface Web hiện đang được giám sát chặt chẽ, và quyết định của một số chính phủ gỡ bỏ hoặc lọc nội dung cực đoan đã ép các jihadist tìm nơi trú ẩn trực tuyến mới. Dark Web là lựa chọn hoàn hảo vì không thể truy cập bởi đa số nhưng có thể điều hướng cho vài người được khởi蒙 — và nó hoàn toàn ẩn danh."
Có tốt hơn nếu khủng bố dùng Surface Web? Nghĩa là bạn hoặc tôi có thể tiếp xúc với họ, dù khả năng rất thấp. Lại cũng có nghĩa là họ có thể truy vết.
Bạn có thể làm gì?
Cảm thấy choáng ngợp và vô lực? Đó là cảm giác khi chính phủ mình xâm phạm quyền. Nhưng bạn không yếu thế.
Thứ nhất, hãy dùng mã hóa. Dù chưa impenetrable (không thể xâm nhập), đây là cách tốt nhất bảo vệ dữ liệu. Bạn sẽ muốn dùng mạng riêng ảo (VPN): có nhiều lựa chọn, hãy chọn khôn ngoan. Bạn muốn miễn phí? Hay trả phí mạnh hơn? Thực sự tùy lo ngại và yêu cầu cụ thể.
Bạn đã dùng mã hóa miễn phí nếu có WhatsApp hoặc Facebook Messenger. Metadata vẫn có thể lấy được, như đã thảo luận, nhưng ít nhất nội dung thực được xáo trộn.
Đây có thể là ứng dụng nhắn tin nổi tiếng nhất, nhưng còn nhiều lựa chọn khác. Khó khăn là thuyết phục người thân dừng dùng WhatsApp chuyển sang đối thủ!
Lựa chọn tốt nhất tránh bị dòm ngó là tránh xa các công ty bán dữ liệu của bạn. Không đơn giản nếu bạn quen mạng xã hội, Chrome, hoặc yêu Apple. Nhưng bạn sớm quen thói quen phòng ngừa khác.
Bạn có nên xóa tài khoản Facebook? Tùy bạn. Nhớ rằng, bạn vẫn dùng an toàn nếu giới hạn thông tin cá nhân gửi đi. Nhưng vì Facebook theo dõi ngay cả người không có hồ sơ, bạn nên dùng trình duyệt ẩn danh.
Hoặc thử công cụ tìm kiếm riêng tư như DuckDuckGo.
Điều này giới hạn khả năng dòm ngó của chính phủ lúc này. Bạn có thể muốn lớn tiếng hơn về quyền riêng tư — nếu vậy, hãy tìm hiểu các nhóm quyền riêng tư đang chiến đấu cho bạn.
Quyền riêng tư: Có đáng giá không?
Bạn trân trọng quyền riêng tư đến đâu? An toàn thì sao? Làm sao chiến tranh chống khủng bố mà không xâm phạm quyền của người bạn định bảo vệ?
Không có câu trả lời dễ dàng.
Chi phí quyền riêng tư có quá cao? Chúng ta có nên bảo vệ quyền công dân ngay bây giờ hơn bao giờ hết? Trách nhiệm an toàn và quyền riêng tư nằm trên vai ai?