Hàng năm nhiều lần, chúng ta đối mặt với những kêu gọi mạnh mẽ cho một ý tưởng thật sự ngốc nghếch: tạo cửa sau mã hóa (encryption backdoors) để chính phủ truy cập.
Có sự ủng hộ liên tục từ các lập pháp viên và cơ quan TLA (Three-Letter Agencies - cơ quan ba chữ cái như NSA, FBI, CIA). Những kêu gọi mạnh nhất xuất hiện khi một vụ khủng bố tàn khốc giết hại người vô tội. Nhưng như tôi sẽ chỉ ra, mã hóa là yếu tố sống còn cho đời sống hàng ngày, và để duy trì internet mở và tự do như bạn biết và yêu thích.
Mã hóa là gì?
Về bản chất đơn giản nhất, mã hóa là quá trình chuyển đổi văn bản dễ hiểu thành luồng ký tự vô nghĩa. Có nhiều cách để mã hóa dữ liệu. Toán học biến đổi này gọi là thuật toán mã hóa, và không nên để lại bất kỳ manh mối nào về cách dữ liệu được mã hóa (dễ nói hơn làm trong thế giới ngày nay).
Hầu hết chúng ta đều dùng某种形式的 mã hóa mỗi ngày.
Bạn nhắn tin WhatsApp cho người yêu sáng nay? Bạn đã gửi tin nhắn dùng mã hóa đầu cuối. Còn cổng ngân hàng trực tuyến? Nó có thể dùng khóa AES 256-bit tối thiểu. Muốn ví dụ khác? Mỗi lần bạn thanh toán điện tử trực tuyến, mã hóa giữ an toàn giao dịch đó.
Tóm lại, mã hóa giữ dữ liệu cá nhân và riêng tư của bạn cực kỳ an toàn trước hầu như bất kỳ ai muốn xem nó.
Tại sao họ muốn phá vỡ nó?
Một trong những đặc điểm mạnh nhất của mã hóa là tính phổ biến. Các thuật toán mã hóa an toàn, đã qua kiểm thử, chính là: về cơ bản không thể phá vỡ. Không thể phá vỡ đối với bạn và tôi, nhưng cũng không thể phá vỡ đối với các cơ quan chính phủ. Có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể bảo vệ dữ liệu của mình, bất kể họ là ai.
Do đó, cá nhân và tổ chức vô scrupulous có thể làm ăn trái phép mà không bị chính phủ can thiệp. Hơn nữa, dữ liệu bị chặn, trước hay sau khi sự việc xảy ra, đều trở nên vô dụng.
Mã hóa mạnh là quan trọng
Có một số lập luận chính ủng hộ mã hóa mạnh, không có cửa sau cho chính phủ.
Công dân có quyền được bảo vệ quyền riêng tư. Thực tế, tại Anh, chúng ta có "quyền được tôn trọng đời sống gia đình và riêng tư, nhà cửa, và thư từ." Đó là Điều 8 của Luật Quyền con người 1998. Tại Mỹ, Tu chính án Thứ tư đảm bảo "quyền của nhân dân... chống lại sự tìm kiếm và tịch thu không hợp lý." Mã hóa là công cụ thiết yếu bảo vệ những quyền đó.
Ngoài ra, mã hóa bảo vệ giao tiếp riêng tư cho nhà điều tra báo chí, người biểu tình, người khác chính kiến, NGO ở các quốc gia áp bức - thậm chí cả luật sư của bạn khi xử lý vụ án quan trọng hoặc nhạy cảm.
Cuối cùng, và có lẽ quan trọng nhất, mã hóa là lớp bảo mật cực kỳ quan trọng trong việc bảo vệ cơ sở hạ tầng sống còn. Tất cả trạm điện, cơ sở y tế, mạng lưới truyền thông, văn phòng chính phủ, và hơn thế nữa, đều được kết nối mạng. Như chúng ta đã thấy suốt mùa hè 2017, cơ sở hạ tầng Mỹ là mục tiêu nghiêm trọng của hacker.
Truy cập của chính phủ là quan trọng
Cũng có một số lập luận phản đối mã hóa mạnh.
Chúng phần lớn xoay quanh việc hạn chế quyền truy cập của công chúng vào các thuật toán mã hóa mạnh mà các cơ quan chính phủ không có cơ hội phá vỡ, chủ yếu được dùng trong các nền tảng truyền thông phổ biến. Điều này là vì việc sử dụng mã hóa mạnh làm suy yếu nỗ lực của các cơ quan đó trong giám sát toàn cầu, dù hợp pháp hay không (hoặc khu vực xám tuyệt vời đó).
Các cơ quan hiểu rõ vấn đề. Nhắc đến vụ iPhone San Bernardino (sẽ nói thêm ở phần sau), cựu Giám đốc FBI James Comey giải thích rằng công nghệ mã hóa mới "tạo ra căng thẳng nghiêm trọng giữa hai giá trị chúng ta đều trân trọng: quyền riêng tư và an toàn."
Ví dụ điển hình và tại sao nó không bao giờ hiệu quả
Một ví dụ điển hình về truy cập cửa sau mã hóa xảy ra năm 2016. Sau vụ khủng bố nội địa San Bernardino, FBI 당연 muốn kiểm tra iPhone của kẻ tấn công đã tử vong. Thật không may, nó được mã hóa.
FBI liên hệ Apple (công khai, sau khi yêu cầu riêng thất bại), và yêu cầu họ tạo một cửa sau một lần thông qua mã hóa của họ. Apple từ chối. FBI kiện ra tòa, nơi một quan tòa ban hành lệnh cưỡng chế họ tạo một "chìa khóa chủ" kiểu gì đó. Apple vẫn từ chối, và chống lại tại tòa án.
Lập luận của họ? Dù FBI mạnh mẽ khẳng định chỉ một lần, và sẽ không tạo tiền lệ (rõ ràng nó sẽ), không có cách nào biết rằng nó sẽ không được dùng lại.
FBI cuối cùng tìm thấy cách vượt qua mã hóa iPhone nhờ một công ty an ninh Israel và một zero-day backdoor chưa công bố. Và sau tất cả đó, không có gì đáng chú ý trên iPhone.
Sáu tháng sau
Tiến tới sáu tháng, Microsoft cho chúng ta một trong những ví dụ lớn nhất về lý do chìa khóa vàng (golden backdoors) không bao giờ nên tồn tại.
Microsoft vô tình rò rỉ chìa khóa chủ của hệ thống Secure Boot. Secure Boot "giúp đảm bảo PC của bạn chỉ khởi động bằng firmware được tin cậy bởi nhà sản xuất."
Việc rò rỉ không thực sự làm xói mòn bảo mật thiết bị. Nhưng nó có nghĩa là những người có thiết bị bị khóa OEM có thể cài đặt hệ điều hành thứ hai, cho đến khi Microsoft phát hành bản vá.
Vấn đề lớn không phải là việc rò rỉ chìa khóa, bản thân nó. Mà là sự thừa nhận kỹ thuật rằng, như người đồng sáng lập Keybase Chris Coyne giải thích, "Người tốt, người tử tế bị đe dọa bởi bất kỳ cửa sau nào vượt qua mật khẩu của chính họ."
Có thực sự thực tế không?
Trích dẫn Chris Coyne trên thực tế đến từ phản hồi của ông đối với The Washington Post kêu gọi "phân chia" về mã hóa. Đó là một lời kêu gọi tồi tệ lúc bấy giờ, và vẫn là vậy bây giờ.
Thật không may, các công ty cố gắng bảo vệ quyền riêng tư của bạn khỏi ánh mắt dòm ngó, từ hacker, kẻ lừa đảo, và hơn thế nữa, luôn luôn bị quỷ hóa "vì khủng bố." Như Tom Scott đúng nhận xét, "xây dựng cửa sau mã hóa không phải là không thể, nhưng xây dựng một cái hợp lý thì không thể."
Mặc dù chính phủ có thể yêu cầu mã hóa yếu hơn, họ không thể, theo bất kỳ cách nào, đảm bảo rằng thế giới sẽ an toàn khi họ đã làm điều đó. Khả năng nắm bắt công nghệ của những người quyết định được bầu cử của chúng ta còn đáng nghi ngờ.
Khi Bộ trưởng Nội vụ Anh Amber Rudd thốt ra lời kêu gọi nổi tiếng đến những người "hiểu các hashtag cần thiết," con mắt mọi người bị mở to vì sợ hãi. Bạn có thể xem video:
Nhưng không chỉ có sai lầm đó. Rudd cũng bình thản giải thích rằng "Người thực sự thường thích sự dễ dàng sử dụng và nhiều tính năng hơn là bảo mật hoàn hảo, không thể phá vỡ. Ai dùng WhatsApp vì nó mã hóa đầu cuối, chứ không phải vì đó là cách cực kỳ thân thiện và rẻ để giữ liên lạc với bạn bè và gia đình?" Giả định to lớn là không ai thực sự quan tâm đến quyền riêng tư, vậy chính phủ này tại sao phải bảo vệ nó?
Không có sự thỏa hiệp nào
Nếu chúng tôi chưa thuyết phục bạn cho đến nay, tôi có một số điểm cuối để tóm tắt tại sao ép buộc các công ty cung cấp cửa sau mã hóa là ý tưởng tồi.
1. Bảo mật làm cho internet hoạt động
Nhiều thập kỷ đã dành cho việc bảo mật internet chống lại mọi loại tấn công. Cùng lúc đó, bảo mật đó giữ thông tin cá nhân của chúng ta riêng tư ( 당연 có ngoại lệ, như Facebook). Sự khác biệt giữa việc công khai đời sống trên mạng xã hội và bị chặn, phân tích dữ liệu riêng tư là to lớn.
Nếu chúng ta cho phép chính phủ ép buộc vào cửa sau, đột nhiên mua sắm trực tuyến, cổng ngân hàng, dịch vụ nhắn tin - cơ bản là toàn bộ cuộc sống số của bạn - sẽ rất nhiều dễ bị hack, đánh cắp danh tính, lừa đảo, và hơn thế nữa.
2. Khủng bố vẫn giao tiếp, vẫn khủng bố
Khủng bố sẽ không ngừng vì chính phủ đọc được tin nhắn của họ. Chỉ đơn giản là họ sẽ tìm cách khác để hoạt động. Tốt hơn, họ sẽ tự tạo ra ứng dụng nhắn tin và giao tiếp được mã hóa riêng. Và họ sẽ chắc chắn dùng các khung công nghệ khác với những cái đã biết bị xâm phạm.
Các nhóm khủng bố không phải bới đất. Một số có tài chính mạnh, tổ chức tốt, khả năng công nghệ cao. Ví dụ, năm 2015, một số trang tin tức công nghệ uy tín báo cáo ISIS đã phát triển ứng dụng nhắn tin riêng tên Alrawi. ISIS được cho là phát triển ứng dụng sau khi bị đẩy ra khỏi công cụ nhắn tin được mã hóa, Telegram. Nó nổi lên như một tin giả: ISIS và các nhóm khác vẫn dùng Telegram và các công cụ nhắn tin được mã hóa khác.
Nhưng ngay cả nếu chúng ta phá vỡ mã hóa, chúng ta chỉ cần nhìn vào các vụ tàn khốc gần đây nơi khủng bố chỉ dùng điện thoại bỏ (burner phones) không mã hóa để thực sựอยู่ dưới radar chính phủ.
3. Không thể thực hiện
Chính phủ sẽ thực hiện thay đổi bảo mật דרastic như thế nào? Cấm hoàn toàn mã hóa? Tất nhiên là không. Như Edward Snowden tiết lộ, một số tổ chức đã cấp cho các cơ quan tình báo lớn quyền truy cập dữ liệu của họ. Tất cả những gì bạn làm ở đó là ngừng dùng dịch vụ, hoặc giới hạn thông tin bạn đưa lên đó.
Nhưng họ không thể ngăn người dùng cá nhân mã hóa dữ liệu riêng tư ngoại tuyến. Và nếu một số dịch vụ được phép mã hóa, số khác không, họ sẽ quyết định như thế nào?
4. Nhiều người trong chúng ta thực sự quý trọng quyền công dân...
...dù điều đó có nghĩa là một phần rất nhỏ cá nhân có thể dùng nhắn tin và dữ liệu được mã hóa để làm điều xấu. Câu nói phổ biến là, nếu chúng ta nhượng bộ, khủng bố thắng. Vâng, họ thắng. Tại sao một quan chức chính phủ được phép truy cập vào tất cả giao tiếp của chúng ta, mặc định, chỉ vì chúng ta dám nói chuyện với nhau?
Những người muốn phá vỡ mã hóa muốn "bảo vệ" chúng ta bây giờ - nhưng sau này sao? Những tính năng bảo mật bị phá vỡ đó sẽ phục vụ chúng ta như thế nào nếu một nhà lãnh đạo độc tài thực sự quay lưng lại xã hội trong 10, 20, hoặc 50 năm tới? Bạn có thực sự đảm bảo, và tin tưởng, chính phủ của bạn sẽ làm điều đúng đắn và dùng những cửa sau tiềm năng cho "tốt"?
Mã hóa, mãi mãi
Có nhiều lý do tuyệt vời tại sao mã hóa nên giữ nguyên. Đừng để những lập luận mạnh làm bạn mê hoặc. Chính phủ nổi tiếng với việc thực hiện những ý tưởng gây hại cho dân. Hoặc xâm phạm nguy hiểm vào đời sống riêng tư của công dân. Hoặc chỉ giày xéo qua tất cả tự do công dân và cá nhân.
Chỉ nhớ một điều: ngay cả khi họ không phá vỡ mã hóa, hoặc cấm mã hóa, hãy nghĩ về tổn hại sẽ xảy ra chính trong lúc họ cố gắng.
Bạn nghĩ sao về cửa sau mã hóa? Chính phủ có cần truy cập tất cả nhắn tin riêng tư? Hay các chương trình giám sát khổng lồ đã có của họ đã đủ lo? Hãy cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn bên dưới!