Khi Twitter vật lộn giải quyết vấn đề lạm dụng tràn lan trên mạng xã hội, nó đưa một vấn đề tranh cãi cũ trở lại mặt đất. Các ấn hành có được phép nhúng tweet công khai của bạn mà không xin phép, đặc biệt khi tweet đó có thể khiến bạn bị troll tấn công? Khi mạng xã hội tiếp tục là nguồn tăng trưởng và khó khăn cho báo chí, đây chỉ là thêm một câu hỏi vào danh sách lo ngại về giao điểm giữa mạng xã hội và báo chí.
Tôi gần đây gặp một chuỗi tweet, vì lý do sẽ nhanh chóng rõ ràng, tôi sẽ không chia sẻ ở đây. Là một tweet nhắm vào Mic vì đăng bài về người dùng Twitter phản ứng với tiêu đề phân biệt chủng tộc trong bài đăng Facebook về vận động viên bơi lội Trung Quốc. Vẫn theo kịp?
Thể loại bài "Twitter phản ứng", tốt hay xấu, đã trở thành món chính của nhiều ấn phẩm trực tuyến, khi mạng xã hội trở thành cách tuyệt vời để đo lường phản ứng của một bộ phận công chúng đối với bất kỳ sự kiện nào.
Trong trường hợp này, tuy nhiên, một người, khi thấy tweet của mình được dùng cách đó, không hài lòng. Anh ấy chỉ trích tạp chí vì nhúng tweet anh ấy lên án tiêu đề phân biệt chủng tộc gốc, và lập luận Mic không nên chia sẻ tweet mà không xin phép hoặc không trả tiền. Anh ấy thêm rằng việc dùng tweet làm phơi bày anh và người da màu khác trước sự bạo hành từ những người có thể không bao giờ thấy suy nghĩ của anh. Anh kêu gọi tạp chí xóa tweet của anh, cùng tweet của hai người khác trong bài. Nếu tạp chí muốn viết về chuyện, họ nên liên hệ mọi người trên Twitter và hỏi họ có muốn viết về tiêu đề phân biệt chủng tộc không.
Đã công khai rồi
Trong thế giới đen trắng không có sắc thái, câu trả lời là, chắc chắn, có. Trừ khi bạn có tài khoản được bảo vệ trên Twitter, giả định rằng bạn nên được享有某种 quyền riêng tư là không hợp lý.
Ngay cả khi bạn cố bay dưới radar bằng cách không dùng hashtag, điều đó không còn quan trọng. Tweet của bạn vẫn xuất hiện trong kết quả tìm kiếm Twitter, và hơn thế nữa. Tweet cũng có thể xuất hiện trong kết quả tìm kiếm Google, cũng như hồ sơ Twitter của bạn, ngay cả khi bạn chuyển từ công khai sang bảo vệ.
Người dùng Twitter liên quan có dưới 100 người theo dõi lúc đó, và lập luận rằng một tạp chí trực tuyến phổ biến dùng tweet của anh có thể mang lại chú ý không mong muốn là dễ hiểu. Ngoại trừ việc, chính như một nhà báo tò mò đó tìm thấy tweet của anh, những người khác cũng sẽ tìm thấy. Nếu nhà báo đó chọn retweet cho trăm người theo dõi của cô, hiệu ứng y hệt. Nếu một trong những người theo dõi đó, và hàng nghìn người theo dõi của họ retweet... bạn hiểu ý.
Twitter, bởi bản chất của nó, là một nền tảng công khai. Nó đủ linh hoạt để người dùng dùng cho nhiều lý do. Một số không tweetเลย, chỉ dùng để tiêu thụ thông tin. Nhưng một khi bạn đăng tweet ra đó, dù bạn có 5, 500, hay 5.000 người theo dõi, nó đã ở ánh sáng công chúng.
Điều này rất giống lập luận của người ở nơi công cộng cay cú khi bị người lạ chụp ảnh không xin phép. Mặc dù luật khác nhau tùy quốc gia, tại Mỹ, bạn có thể chụp ảnh người ở nơi công cộng không cần sự đồng ý, trong giới hạn hợp lý. Photojojo tóm gọn hoàn hảo:
Người có thể được chụp ảnh nếu họ ở nơi công cộng (không cần đồng ý) trừ khi họ đã tách mình ra và có thể kỳ vọng mức độ quyền riêng tư hợp lý. Trẻ em bơi trong đài phun nước? Được. Ai đó nhập PIN tại ATM? Không được.
Đăng tweet công khai cũng tương tự. Kỳ vọng mức độ quyền riêng tư hợp lý trên Twitter nghĩa là dùng tài khoản được bảo vệ, nơi tweet chỉ được thấy bởi người bạn đã chấp nhận theo dõi.
Quan điểm của Twitter
Twitter có hướng dẫn khá chặt chẽ về cách bạn có thể dùng nội dung sinh ra trên trang. Một nỗ lực của một trang lưu trữ tweet đã xóa do người nổi tiếng như chính trị gia, người nổi tiếng đăng ban đầu là ngắn ngủi.
Tháng 7/2016, Post Ghost nhận email từ Twitter báo việc dùng Twitter API của họ vi phạm Hợp đồng Nhà phát triển. Theo hợp đồng đó, bên thứ ba không thể hiển thị tweet đã bị người dùng xóa. Twitter cũng đóng Politiwhoops và các trang chị em năm 2015 vì cùng lý do.
Mặt khác, Twitter rất cho phép nhúng tweet trên trang thứ ba, cung cấp mã cho phép tính năng đó, và dịch vụ như Storify được xây dựng trên khái niệm tổ chức nội dung từ mạng xã hội.
Thực tế, Điều khoản dịch vụ (TOS) của Twitter mà mọi người dùng đã đồng ý khi đăng ký rõ ràng nêu:
Hầu hết Nội dung bạn gửi, đăng, hoặc hiển thị qua Dịch vụ Twitter là công khai theo mặc định và sẽ có thể được xem bởi người dùng khác và qua dịch vụ và trang web thứ ba ... Bạn chỉ nên cung cấp Nội dung mà bạn thoải mái chia sẻ với người khác dưới các Điều khoản này.
Lưu ý "hầu hết nội dung" thay vì "tất cả nội dung" (như trước đây) có thể do Twitter phải giữ lại tweet ở một số vị trí địa lý.
TOS tiếp tục:
Bạn giữ quyền đối với bất kỳ Nội dung nào bạn gửi, đăng hoặc hiển thị trên hoặc qua Dịch vụ. Bằng cách gửi, đăng hoặc hiển thị Nội dung trên hoặc qua Dịch vụ, bạn cấp cho chúng tôi giấy phép toàn cầu, không độc quyền, miễn phí bản quyền (với quyền cấp phép lại) để sử dụng, sao chép, tái sản xuất, xử lý, điều chỉnh, sửa đổi, xuất bản, truyền tải, hiển thị và phân phối Nội dung đó trong bất kỳ và tất cả phương tiện hoặc phương pháp phân phối (đã biết hoặc sau này phát triển).
Twitter đi một bước xa hơn và đặt phần TOS đó thành ngôn ngữ phổ thông:
Giấy phép này là bạn cho phép chúng tôi làm cho Tweet của bạn trên Dịch vụ Twitter có sẵn cho phần còn lại của thế giới và để người khác làm tương tự.
TOS tiếp tục:
Bạn đồng ý giấy phép này bao gồm quyền cho Twitter cung cấp, quảng bá, và cải thiện Dịch vụ và làm cho Nội dung được gửi đến hoặc qua Dịch vụ có sẵn cho các công ty, tổ chức hoặc cá nhân hợp tác với Twitter để liên kết, phát sóng, phân phối hoặc xuất bản Nội dung đó trên phương tiện và dịch vụ khác, tuân theo các điều khoản và điều kiện của chúng tôi cho việc sử dụng Nội dung đó. Những việc sử dụng bổ sung bởi Twitter, hoặc các công ty, tổ chức hoặc cá nhân hợp tác với Twitter, có thể được thực hiện mà không trả tiền bồi thường cho bạn liên quan đến Nội dung bạn gửi, đăng, truyền tải hoặc làm có sẵn qua Dịch vụ.
Tóm lại, về mặt pháp lý, thích hay không, Twitter và bất kỳ ấn phẩm hoặc trang web nào chọn nhúng tweet của bạn có quyền làm vậy, không cần xin phép trước. Và bằng việc đồng ý dùng dịch vụ miễn phí, bạn đồng ý với từng từ của TOS.
Xâm phạm bản quyền
Dễ dàng nhìn TOS của Twitter, và thực tế web có thể tìm kiếm, nói kỳ vọng quyền riêng tư là vô nghĩa. Ngay cả từ góc độ bản quyền, tạp chí hoàn toàn trong quyền. Ví dụ, 2013, hội審 đoàn trao giải 1,2 triệu USD cho nhiếp ảnh gia sau khi ảnh anh chia sẻ trên Twitter được xuất bản in ấn bởi AFP và Getty Images. Nếu ảnh được nhúng, mặt khác, họ sẽ, về mặt pháp lý, hoàn toàn trong quyền, như BuzzFeed chỉ ra.
Không tin BuzzFeed? Columbia Journalism Review (CJR), sản phẩm của quyền威 uy tín về đạo đức báo chí, Columbia Journalism School, đồng ý với BuzzFeed. Trong bài CJR về vấn đề bản quyền thời đại internet, tác giả kết luận nhúng nội dung (từ Twitter làm ví dụ cụ thể) được chấp nhận vì không tạo bản sao nội dung đó. Chụp màn hình và đăng lên trang của bạn, tuy nhiên, có thể bị xem là vi phạm bản quyền.
Ngoại lệ của quy tắc
Một số nhà báo đi thêm dặm và liên hệ người dùng Twitter xin phép. Vấn đề này từng là đề tài nóng vài năm trước khi BuzzFeed đăng bài nhúng tweet của nạn nhân hiếp dâm, trong đó họ chia sẻ quần áo họ mặc khi bị tấn công. Tweet của họ là phản hồi câu hỏi của một người dùng Twitter yêu cầu chia sẻ thông tin này. Nhà báo BuzzFeed tiếp tục hỏi tất cả những người chia sẻ câu chuyện cá nhân nếu cô có thể nhúng tweet, và họ đồng ý. (Việc xác định danh tính nạn nhân hiếp dâm bởi truyền thông không có sự cho phép được công nhận là đường đỏ.) Cô không xin phép từ người đặt câu hỏi ban đầu, và trong những tweet nhúng đó, không chia sẻ chi tiết cá nhân và không tự nhận là nạn nhân. Câu chuyện này, nhận được sự chú ý rộng rãi lúc bấy giờ, phức tạp do bản chất chủ đề, và quy tắc đạo đức công nhận khi báo cáo về người sống sót sau hiếp dâm.
Vậy có nên có ngoại lệ khác? Trong trường hợp tweet tôi thấy, ví dụ, vấn đề chủng tộc được nêu. Nếu nhúng tweet, và do đó xác định danh tính người đó, mở ra cho họ bị kẻ hăm thù hoặc troll tấn công, nhà báo có nên xin phép trước? Mặc dù tìm kiếm Twitter đáng tin cậy hơn trước, có điều đó biện minh cho rủi ro phơi bày cá nhân trước đe dọa ghét khi tweet được chia sẻ trên trang web nhận hàng chục nghìn lượt truy cập mỗi ngày?
Điều này đưa chúng ta đến câu hỏi thực sự ở trái tim tweet của anh ấy, mà Twitter chưa giải quyết — họ làm sao thành công chống lạm dụng trên mạng xã hội? Một ví dụ rất công khai về cách Twitter xử lý bạo lực chủng tộc là khi nữ喜剧演员 và nữ diễn viên Leslie Jones bị tấn công dữ dội và phân biệt chủng tộc bởi quân đoàn troll trên Twitter, theo chỉ lệnh của biên tập viên bảo thủ gây tranh cãi Milo Yiannopoulos. Twitter chuyển sang treo tài khoản vĩnh viễn Yiannopoulos.
Trong trường hợp rủi ro bị bạo lực chủng tộc khi ý kiến của bạn được người khác thấy, kỳ vọng không nên là tạp chí và trang web không được phép nhúng tweet của bạn. Kỳ vọng là Twitter phải có khả năng thành công chống lại khả năng của troll tấn công người dùng Twitter — dù họ có 100 người theo dõi như người đàn ông này, hay 550.000 người theo dõi như Jones.
Bằng cách kêu gọi nhà báo không nhúng tweet, chúng ta thực chất đang chấm dứt đối thoại hữu ích. Thay vì yêu cầu nhà báo không báo cáo về các vấn đề quan trọng, dù bằng cách ra ngoài nói chuyện với người, hay bằng cách tìm ý kiến hợp lệ được chia sẻ trên Twitter, chúng ta nên yêu cầu Twitter cải thiện khả năng ngăn chặn lạm dụng trên nền tảng của mình.
Bạn nghĩ ấn phẩm nên phải xin phép trước khi dùng tweet trong bài viết? Hãy cho chúng tôi biết trong bình luận.