Lười lơ lửng trong vòng tròn audiophile đủ lâu và bạn cuối cùng sẽ gặp nghi thức kỳ lạ "burn-in" tai nghe. Quá trình này về cơ bản liên quan đến chạy thiết bị âm thanh một thời gian dài. Điều này được cho là làm cho tai nghe, IEM (in-ear monitors), và loa nghe tốt hơn. Nếu nghe không đáng tin, đó có thể là vì khái niệm này là một giả khoa học (pseudoscience). Hãy tìm hiểu tại sao.
Burn-in Là Gì?
Một số người yêu âm thanh tin rằng chất lượng âm thanh đầu ra từ thiết bị âm thanh mới như tai nghe, IEM, và loa cải thiện sau khi cho chúng chạy vài giờ. Giống như chạy xe mới hay mang giày mới, burn-in một cặp tai nghe mới cho phép các bộ phận chuyển động "đổ vỉa" (settle in) và đạt "thông số thực" (true spec), từ đó đạt hiệu năng tốt nhất có thể.
Prima facie (lúc đầu), logic thậm chí có vẻ hợp lý. Một cặp loa, IEM, hoặc tai nghe có driver động (dynamic drivers) dao động để tái tạo âm thanh. Hoàn toàn có thể chữ ký âm thanh (acoustic signature) của các driver thay đổi sau sử dụng kéo dài, còn gọi là kỳ burn-in. Có nghĩa là có phương pháp trong điên rồ này?
Một Tia Hi Vọng Của Hợp Lý...
Một số lý lẽ cho thần thoại này trích dẫn nhà sản xuất phủ sáp paraffin (paraffin wax) lên driver động để lưu trữ và vận chuyển lâu dài. Quá trình burn-in có thể mài mòn lớp phủ này. Điều này, lần lượt, có thể mang lại thay đổi tích cực về khối lượng chuyển động của driver và do đó chất lượng âm thanh cũng thay đổi.
Thực tế, các hỗ trợ đàn hồi bổ sung (spider và surround) tìm thấy trong driver loa lớn hơn có tác động lớn hơn đến chuyển động và giảm chấn của nón loa. Các hỗ trợ đàn hồi này bị ảnh hưởng bởi stress (áp lực) được truyền động qua hàng triệu chu kỳ, có thể thay đổi đáp ứng tần số (frequency response) theo thời gian.
...Mà Sụp Đổ Dưới Sự Khảo Sát Cơ Bản
Logic đằng sau burn-in thiết bị âm thanh, tuy nhiên, bắt đầu sụp đổ ngay khi bạn đào sâu vào nghi thức huyền bí này. Không ai đồng ý về thời lượng quá trình burn-in.
Một số khuyên 20 giờ trong khi người khác chạy thiết bị 500 giờ. Vật liệu âm thanh lý tưởng cũng thay đổi tùy theo người bạn hỏi. Một số kiên持用 (insist on) test tones như frequency sweeps (quét tần số), white noise (nhiễu trắng), hoặc pink noise (nhiễu hồng). Những người khác có album break-in phức tạp được truyền tay trong vòng tròn audiophile.
Giống như bất kỳ giả khoa học nào, không có tiêu chuẩn cho việc "đổ vỉa" thiết bị âm thanh của bạn. Đó là dấu hiệu đầu tiên nghi thức có thể là một big nothingburger (vô nghĩa). Dấu hiệu thứ hai rõ ràng hơn.
Thay Đổi Không Luôn Là Tốt
Nhớ cách chúng ta học driver trong tai nghe, IEM, và loa có bộ phận chuyển động mà đáp ứng tần số có thể thay đổi theo thời gian? Từ khóa là thay đổi (change).
Các bộ phận chuyển động nêu trên trong thiết bị âm thanh này chỉ sẽ degrade (suy giảm) theo thời gian. Người ta cũng phải xem xét mạch crossover (crossover circuitry) nội bộ (chủ yếu là tụ điện, cuộn cảm, và điện trở) dễ bị degrade. Điều này chắc chắn không báo hiệu tốt cho chất lượng âm thanh.
Dựa trên định luật vật lý và điện tử cơ bản, tai nghe, IEM, và loa của bạn chỉ nghe kém dần theo thời gian. Tốc độ suy giảm này có thể không đáng kể cho mục đích thực tế, nhưng không có gì gợi ý thay đổi này là để tốt hơn.
Shure Chắc Chắn Không Tin Vào Thần Thoại
Tại sao các thương hiệu sản xuất thiết bị âm thanh này không can thiệp phơi bày thần thoại? Vâng, khi đối tượng mục tiêu của bạn tin rằng sản phẩm của bạn cũ như rượu vang ngon, team marketing có để team engineering bước vào phá vỡ ảo tưởng tiện lợi đó không?
Điều đó không xảy ra ở Shure. Nhà sản xuất âm thanh uy tín đã tiết lộ cho Wired cách họ đã kiểm tra khái niệm burn-in bằng cách đánh giá tai nghe E1 nổi tiếng của họ. Mẫu test của Shure đã trải qua nhiều sử dụng qua nhiều năm kể từ ra mắt 1997. Không ngạc nhiên, kiểm tra nội bộ của thương hiệu tiết lộ không có thay đổi cảm nhận được (perceivable change) trong âm thanh đầu ra theo thời gian.
Đó là lời nói thẳng từ "miệng ngựa" (nguồn tin cậy).
Hiệu Ứng Placedbo (Placebo Effect)
Một bài điều tra thú vị khác của Tyll Herstens từ Inner Fidelity so sánh tai nghe AKG Q701 hoàn toàn mới với một cặp đã burn-in. Biểu đồ đáp ứng tần số được vẽ cho mỗi khoảng break-in và so sánh với tai nghe mới. Phải lưu ý tai nghe này nổi tiếng cần hàng trăm giờ break-in, với nhiều người dùng khẳng định nhận thấy cải thiện theo thời gian.
Herstens, đã nhận thấy thay đổi có thể quan sát được trong biểu đồ đáp ứng tần số theo thời gian, nhưng ông kết luận đây không phải bằng chứng của break-in như phương tiện cải thiện chất lượng âm thanh. Điều đó buộc ông thực hiện một bài test toàn diện khác kéo dài 300 giờ break-in. Dữ liệu từ bài test toàn diện cho thấy không có sự khác biệt cảm nhận được giữa tai nghe mới và đã burn-in. Điều này nói lên điều gì cho tai nghe được quảng cáo hưởng lợi nhiều nhất từ break-in.
Herstens, tuy nhiên, tóm tắt thần thoại này với một 比喻 (analogy) tuyệt vời:
Chiếc bốt mountain (hiking boots) của tôi bị "đổ vỉa"; đôi sneaker của tôi cũng "đổ vỉa". Nhưng bốt mountain của tôi không biến thành sneaker theo thời gian. Ý tưởng rằng bạn đơn giản phải để tai nghe break-in trước khi biết chúng sẽ nghe như thế nào là một thần thoại. Và dữ liệu này bẻ gãy nó.
Burn-in Tai Nghe Là Phí Thời Gian
Kiểm tra khoa học đã thất bại trong việc chỉ ra bất kỳ bằng chứng nào ủng hộ thần thoại burn-in. Tại sao audiophile vẫn tin vào nó? Điều này có thể do nhận thức giác quan của chúng ta là chức năng của não bộ giải mã thông tin do giác quan truyền đi. Đó cũng là lý do nghệ thuật và âm nhạc có xu hướng mang tính chủ quan. Các nhà khoa học thậm chí không chắc mọi người đều trên cùng một trang khi nói về màu sắc cơ bản.
Khái niệm break-in có thể do sự quen thuộc (familiarity). Khả năng não bộ bạn quen với chữ ký âm thanh của thiết bị âm thanh, từ đó khuếch đại chất lượng cảm nhận được theo thời gian. Nếu không, không có giải thích khoa học hay thực nghiệm nào hỗ trợ tính hợp lệ của nó.
Đọc Tiếp:
- Ưu và Nhược Điểm Tai Nghe Chống Nhiễu Chủ Động (Active Noise-Cancelling)
- Tai Nghe In-Ear vs Earbud: Có Khác Biệt Gì Không?
- Cách Dùng Tai Nghe Riêng Cho Giải Trí Trên Máy Bay