Vài ngày trước, tôi đã chỉ cho bạn cách cài đặt bản vá Meltdown tháng 1/2018 cho Windows, ngay cả khi bạn không cài anti-virus, vì Microsoft quyết định blacklist một số anti-virus không tương thích trong thời gian đó, nhưng không phiền giải thích rằng điều này cũng ảnh hưởng đến người KHÔNG có anti-virus. Tôi đoán sự thoái hóa khỏi tư duy "cừu" như vậy là chưa từng nghe.
Bây giờ bản vá đã được cài và chạy - tôi đã test trên Sáu hệ thống - vô hạn nhiều hơn "truyền thông công nghệ" chỉ đi lặp lại những gì Microsoft nói mà không thực sự kiểm tra bất cứ điều gì, điều tiếp theo cần kiểm tra là hiệu suất và ổn định. Bản vá Meltdown và Spectre có tốt cho bạn không? Quan trọng nhất, chúng có làm chậm máy tính của bạn không?
Hãy làm rõ một vài điều
Trước khi bắt đầu, tôi muốn đảm bảo bạn hiểu hoàn toàn立场 của tôi.
Thứ nhất, tôi sở hữu một số nhỏ cổ phần Microsoft. Vì vậy, dường như tôi "nên" ủng hộ đường lối của công ty về hiệu suất - Windows 7 bị ảnh hưởng nhiều nhất, và Windows 10 ít hơn, đúng - nhưng thực tế không phải vậy. Tôi không quan tâm Microsoft nói gì. Bất kỳ kết quả benchmark nào từ Microsoft về Windows đều vô nghĩa. Đó là hỏi người bán fast food xem đồ ăn của họ có khỏe không. Chúng ta cần kết quả TRUNG LẬP, từ bên thứ ba.
Lý do tôi tin Microsoft là công ty hữu ích với triển vọng tương lai tốt không phải vì Windows 10 nhanh hơn so với bản phát hành cũ, gợi ý: đây không phải trường hợp. Tôi đã nói về điều này rất nhiều lần.
Thứ hai, tôi muốn kéo rank. Tôi đã làm CHÍNH XÁC loại công việc này - tinh chỉnh hiệu suất, tối ưu hóa và benchmarking xuống đến cấp thấp nhất trong kiến trúc CPU cho phần lớn sự nghiệp của tôi. Tôi thậm chí có gần một chục bằng sáng chế về scheduling, quản lý năng lượng, điều phối data center và giao thức out-of-band, tất cả liên quan đến nền tảng phần cứng. Bạn có thể tìm kiếm online - tên tôi + patents, và xem bạn được gì. Cũng kiểm tra bài báo IEEE của tôi.
Tôi đã làm điều này ở quy mô lớn, trong môi trường HPC mạnh mẽ. Triển khai data center với dưới 10.000 server? Chán. Vấn đề truy cập bộ nhớ? Trò cũ. Vấn đề bản chất Meltdown và Spectre và thậm chí phức tạp hơn nhiều là niềm vui, cơm áo gạo tiền, và tôi đã viết một cuốn sách về giải quyết vấn đề về cơ bản là tổng hợp kinh nghiệm và kiến thức của tôi về tất cả các chủ đề này.
Chỉ cho vui, bạn thực sự có thể muốn đọc hai bài viết này - chính xác cách debug và troubleshoot vấn đề như thế này - chúng ta chạm đến system call và timing, interrupt, context switch, CPU counter, rất nhiều con trỏ cool và nerdy:
Linux system debugging super tutorial
Slow system? Perf to the rescue!
Benchmark là vô nghĩa
Có, chúng là. Test tổng hợp tốt cho doanh nghiệp. Chúng không có ý nghĩa gì cho thiết lập môi trường gia đình. Tôi đã nói về điều này liên quan đến trình duyệt. Chúng ta chạm đến điều này gần đây nữa về Firefox và Chrome.
Benchmark vô nghĩa vì chúng không phản ánh thực tế. Dựa trên số liệu thô, một chiếc xe như BMW 330d có thể làm 0-100 km/h trong 5.3 giây và chạy hết ga ở 250 km/h. Nhưng rồi, bạn đi một chuyến roadtrip vui vẻ đến Anh và mạng lưới đường sắt thời kỳ hơi nước, và bạn may mắn nếu bạn thậm chí chạm 100 km/h như bao giờ. Điều quan trọng là sử dụng thực tế của con người.
Thực tế, chủ đề hiệu suất và độ phản hồi UI cực kỳ phức tạp, chủ quan và khó đo lường. Chỉ tưởng tượng hai người làm cùng một việc. Tuy nhiên, họ sống ở các phần khác nhau của thế giới, dùng phần mềm khác nhau. Thêm những thứ như chương trình chạy, tuổi người dùng, cảm nhận tốc độ, kỹ năng, bất cứ thứ gì. Sự phân tâm, browser addon, phiên bản Flash plugin, background services hoạt động, driver card đồ họa, cache ổ cứng và fragmentation, tốc độ bus bộ nhớ, kết nối Internet, số lượng hoán vị là vô tận. Thực sự không có hai người BAO GIỜ sử dụng máy tính của họ theo cùng một cách.
Tôi đã nói về điều này trong một bài thuyết trình LinuxCon 2014 của tôi - gọi là P-Factor, là một nỗ lực tạo ra công thức toán học, dựa trên metrics IO, có thể đánh giá những gì có thể được cảm nhận là chậm cho người dùng. Một số điều bạn có thể thấy thú vị - ví dụ, CPU load thuần túy (cao đến 500 - lý thuyết 500 CPU core) trên một hệ thống eight-core đơn lẻ không gây lag trong UI miễn là không có I/O load.
Khi một benchmark nào đó (WhateverMark) hoàn thành trong 556 ms, điều đó có nghĩa là gì? Bạn có thể dịch nó thành trang Facebook sẽ mở nhanh bao nhiêu cho ai đó trên kết nối Wireless trong quán cafe khi gõ phím với một ngón tay béo bẩn? Hoặc mất bao lâu để gửi bốn bức ảnh mèo cho bà ngoại?
Tầm quan trọng của bản vá
Nói chung, có nhiều tiếng ồn và hoang mang quanh chủ đề này, làm cho nó nghe đáng sợ hơn thực tế. Nhưng vấn đề không thảm họa - từ góc độ end-user - như nghe. Nó RẤT gây gián đoạn cho ngành công nghiệp, nhưng ít hơn nhiều cho cá nhân.
Tất cả các lỗ hổng được tiết lộ đều có local attack vector. Điều này QUAN TRỌNG trên hệ thống đa người dùng, bao gồm nền tảng chia sẻ, cloud và hosting provider. Điều này quan trọng ít hơn nhiều cho người dùng gia đình, thường là người dùng đơn lẻ (theo nghĩa ngụ ngôn).
Local attack vector cũng có nghĩa là nếu các chương trình đối mặt Internet của bạn được vá, bạn thực sự nên ổn. Thật vậy, hầu hết nếu không phải tất cả trình duyệt đã nhận round cập nhật đầu tiên làm cứng chúng chống lại các lỗ hổng này. Điều đó bao phủ 90% use cases đã.
Bây giờ, nếu bạn tự do cho các executable ngẫu nhiên chạy trên hộp của bạn không bị kìm hãm - bạn có vấn đề lớn hơn nhiều so với bất kỳ hai lỗ hổng nào bạn muốn đặt tên. Đây không phải điều mà bất kỳ số lượng bản vá nào sẽ sửa.
Lỗ hổng Meltdown và Spectre đã tồn tại lâu rồi - 20 năm dễ dàng, dựa trên những gì tôi đọc về các kiến trúc CPU khác nhau. Điều này có nghĩa là vấn đề phức tạp và khó khăn đến mức mất hai thập kỷ để khám phá - hoặc ai đó đã lặng lẽ lạm dụng nó lâu nay, và chúng ta không bao giờ biết. Điều đó có nghĩa là không có gì thay đổi nhiều từ góc độ đó.
Ngoài ra, nếu bạn nghĩ độ tuổi lỗ hổng itself là xấu (cái lớn cuối cùng là 17 năm), nó không xấu. Càng nhiều chúng ta dùng máy tính, càng nhiều lịch sử chúng ta sẽ có. Vì vậy, có lý do rằng sau 50 năm, ai đó sẽ tìm ra lỗ hổng 63 năm tuổi. Lúc này, chúng ta không có nhiều legacy desktop và laptop use, nên khung thời gian ngắn hơn.
Test thực tế
Vậy tôi cài và chạy cái gì?
- Trong Windows, tôi chỉ cài bản vá Windows - không cập nhật firmware.
- Trong Linux, tôi cài bất cứ gì đến qua repos - kernel và firmware.
Tại sao không firmware trên Windows, bạn có thể hỏi? Trong một số trường hợp, không có sẵn. Nhưng nói chung, cho hệ thống single-user, tôi cảm thấy không cần thiết, như tôi vừa giải thích ở trên.
Bây giờ, hãy xem kết quả tôi nhận được.
Trường hợp 1: Laptop 2010
Một máy HP cũ. Bộ xử lý i5 thế hệ đầu, Windows 7 SP1, đồ họa Nvidia, limited user, EMET và SuRun cho bảo mật, và không có anti-virus nào. Thực tế, đây là yếu tố quan trọng trong tất cả trường hợp của tôi. Không có real-time anti-malware gì dùng chu kỳ CPU.
Mọi thứ hoạt động tốt sau cập nhật. Không cảm thấy chậm, và tôi CỰC KỲ nhạy cảm với ngay cả những thay đổi nhỏ nhất, trong bất cứ thứ gì. Tôi từng phát hiện thay đổi camber 0.6 độ trong treo sau của một chiếc xe, và phải mang đi chỉnh lại. Tôi test video full HD trong trình duyệt, làm một vài thứ song song. Mượt như đào. Tôi không thấy sự khác biệt đáng kể nào so với trước cập nhật.
Trường hợp 2: Desktop 2011
Đây là rig game từ 2011. Vẫn cực kỳ mạnh. Windows 7 SP1, admin user, EMET cho bảo mật, 16 GB RAM, bộ xử lý i5, năm ổ cứng WD Caviar Black, card Nvidia GTX 960 - nâng cấp vài năm trước. Mọi thứ hoạt động mượt mà như lụa. Tôi test một đống game máy tính. Tôi không thấy tăng CPU hoặc GPU utilization dưới tải nặng. Không tăng context switch. Không lag nào. App mở nhanh như trước. Tôi cũng thử streaming media HD, thao tác ảnh trong GIMP, dùng TrueCrypt container, bạn nói nó. Tuyệt vời.
Trường hợp 3: Laptop 2014
Ở đây chúng ta có Lenovo IdeaPad Y50-70. Thiết bị di động mạnh nhất của tôi - nó cũng có 16 GB RAM, Intel HD cộng Nvidia GTX 860M, cái này tương đương card GTX 580 desktop - khoảng 10-20% kém hơn GTX 960, nhưng nó cũng có bộ xử lý i7 mới hơn, và với HT bật, nghĩa là tám luồng thay vì bốn luồng cho desktop game. Hệ thống chạy Windows 8.1, admin user, EMET cho bảo mật.
Tôi thậm chí cảm thấy nó Nhanh HƠN bây giờ so với trước cập nhật. Nhưng rồi nó cũng có driver Nvidia mới nhất, cũng có thể đóng góp tích cực cho kết quả cuối cùng. Khi chơi ArmA 3 và Cities Skylines, mọi thứ ổn áp. Ví dụ, Cities Skylines chỉ dùng khoảng 30% GPU và 45% CPU với map 100K và hàng tấn mod = giống như trước.
Trường hợp 4: Laptop 2015
Rig test đa năng của tôi - Lenovo IdeaPad G50-70. Nó có 8 GB RAM, bộ xử lý i3, đồ họa Intel HD. Windows 10, limited user, Exploit Protection cho bảo mật. Sau cập nhật, mọi thứ hoạt động đẹp đẽ.
Tôi thậm chí thử streaming HAI video 1080p cùng lúc, một trong VLC và một trong Chrome, và lại không lag, không vấn đề gì. Chuyển giữa app nhanh. Mọi thứ hoạt động. Không lỗi, không phàn nàn. Nếu có sự giảm sút, nó dưới ngưỡng nhạy cảm của tôi như một con người và một nerd.
Các trường hợp khác
Vẫn còn nhiều hơn - desktop 2012 - tương tự rig game, với bộ xử lý và đồ họa hơi kém mạnh hơn, nhưng lại, không vấn đề. Chúng ta cũng có VivoBook 2013, và cái này dual-boot Windows 8.1 và Ubuntu Trusty. Phía Windows, chúng ta có thiết lập bảo mật quen thuộc - admin cộng EMET. LẠI MỘT LẦN, không slowdown.
Không có cập nhật vendor, tuy nhiên.
Trường hợp bonus: Các bản phân phối Linux khác nhau
Tôi thậm chí test nửa tá hệ thống khác nhau, trên Lenovo G50, HP và Asus VivoBook trên, cái có lẽ thú vị nhất, vì nó cũng là production system. Thực tế, tôi chưa bao giờ cài Intel microcode trong Ubuntu 14.04 trên ultrabook, và tôi đã chắc chắn cài nó sau khi nâng cấp kernel (với bản vá Meltdown).
Tương tự laptop IdeaPad 2014, mọi thứ cảm thấy NHANH HƠN sau cập nhật. Thực sự nhanh nhạy. Tươi mới, đáng tin cậy, như Trusty luôn là. Mọi thứ hoạt động nhanh và đúng và không có lỗi. Trước và sau bản vá, chỉ workload vui vẻ bình thường:
Biến động số liệu hệ thống không liên quan - tải thực tế lên từ 40 đến 90% CPU, và các metric khác tương ứng. Bất kể thay đổi là gì, nó không nhận thấy được.
Không có sự chậm nào được cảm nhận. Vì vậy điều đó thêm hỗ trợ cho thực nghiệm của chúng ta, vì chúng ta có một bộ hệ điều hành và kernel hoàn toàn khác nhau để xác nhận phát hiện Windows.
Extras: Firefox và Chrome mitigations
Tôi cũng test Firefox 57.0.4 và Chrome 63 với cờ site isolation mới. Lại một lần, nếu có sự khác biệt, chúng bị ẩn tốt khỏi cảm nhận con người theo mọi nghĩa của từ. Có, tôi đã thử Chrome 63 với site process isolation:
chrome://flags/#enable-site-per-process
Điều tôi thích về toàn bộ drama này
Vì vậy tôi phải nói, tôi khá hài lòng với cách vendor phần cứng và phần mềm đã xử lý nó. Đúng chỗ. Không crash. Không bug. Không tác động hiệu suất. Rất đẹp.
Điều tôi không thích về toàn bộ drama này
Đó là toàn bộ ngôn ngữ passive-aggressive của "truyền thông" công nghệ. Mọi thứ được diễn đạt như luật sư để không ai chịu trách nhiệm. Tiptoeing quanh vấn đề bằng cách nhả lại bullshit. Không chỉ phiền toái, nó cũng là lãng phí thời gian và không gian. Nếu toàn bộ mục đích của bài viết là copy-paste tuyên bố chính thức từ Intel hoặc Microsoft, bạn cũng đừng phiền viết bất cứ điều gì.
Nhưng mà, nói về Microsoft, tuyên bố như "expect some users will notice a decrease in system performance..." là vô nghĩa. Điều đó có nghĩa là gì? Mọi người cũng nên mong đợi chết một ngày, không có nghĩa là nó là vấn đề ngay bây giờ. Cảm nhận là chủ quan. Một số người thậm chí không nhận ra nếu bạn tắt máy tính của họ.
Nhắc đến font rendering là một cái khác. Như tôi đã chỉ cho bạn trong bài liên kết trên, và ở đó chúng ta debug CHÍNH XÁC vấn đề đó, một vấn đề font, và trong hướng dẫn cách setup bản vá Meltdown (và việc WU chỉ đọc registry khi khởi động), đây là một lập luận xấu. Hầu hết nếu không phải tất cả ứng dụng sẽ cache font chỉ trong lúc load. Thao tác bộ nhớ nhanh. GPU thực sự nhanh.
Nhưng đợi. Rendering? Uh. Vậy, điều này thú vị. Chúng ta nói về phép toán toán học, xử lý CPU, xử lý GPU, cái gì? Bây giờ, rasterization, anti-aliasing, hinting, độ phân giải màn hình, refresh hiển thị, chúng ta đang nói chính xác về cái gì? Đây là bài viết hay về chủ đề này, với một vài con số.
Tôi biết tại sao Microsoft - và các công ty khác - phải miễn trừ phát hiện của họ, và cũng nghiêng về phía thận trọng (bi quan), nhưng nếu đó là trường hợp, đừng viết gì. Không có giá trị trong tuyên bố ngụ ý rằng Windows 10 tốt hơn Windows 7, vì đó chỉ làm xói mòn uy tín. Hãy để tôi giải thích tại sao.
Lấy một máy tính từ 2010 - lúc đó, Windows 7 là hệ điều hành Microsoft mới nhất. Giả sử bạn có bộ driver tốt nhất cho phần cứng của bạn, bạn có một hệ điều hành hoạt động tại đỉnh cao năng lực của nó.
Bây giờ, cài Windows 10 lên nó. Bạn sẽ không nhận được một số cải tiến siêu phép màu. Có lẽ, vâng, một hàm kernel gọi là _NT_win10 có thể nhanh hơn _NT_win7 trong một số trường hợp. Nhưng khẳng định những cải tiến hiệu suất khổng lồ này có nghĩa là: 1) thay đổi kernel 기념비 trong Windows 10 so với Windows 7, điều này không hợp lý given the fanatical backward compatibility Microsoft có cho phần mềm của nó và bản chất tiến bộ tăng dần trong phần mềm 2) điều này ngụ ý Windows 7 là hệ thống sub-optimal và kỹ sư kernel Microsoft không biết cách tận dụng tốt nhất phần cứng có sẵn vào 2010. Đó là vô lý.
Phần cứng mới, VÂNG, TÔI ĐỒNG Ý. Nếu bạn bây giờ cài Windows 7 trên nền tảng phần cứng mới với CPU hoàn toàn mới được thiết kế SAU KHI Windows 7 ngừng nhận nâng cấp kernel, có thể hệ thống cũ không biết cách tận dụng tốt nhất các tính năng mới trong phần cứng (nói Thunderbolt, USB 3.0, SSD, CPU extensions). Trong trường hợp này, dùng Windows mới nhất, hiện đại nhất hoàn toàn hợp lý. Tôi đã tranh luận điều đó khi tôi chuyển từ Windows XP sang Windows 7. Làm thay đổi hệ điều hành để khớp phần cứng. Thay thế in-vivo là vô nghĩa. Nâng cấp một phiên bản hệ điều hành lên phiên bản tiếp theo sẽ không tạo ra phép màu.
Tôi đã có cơ hội xác nhận tuyên bố này trong thế giới doanh nghiệp, cũng với các phiên bản thương mại của hệ điều hành Linux. Phiên bản và kernel mới hiếm khi cho cải tiến đáng kể (hoặc thậm chí có ý nghĩa) trên nền tảng hiện có. Chúng luôn hoạt động tốt hơn trên phần cứng hoàn toàn mới. Không bao giờ chỉ chính kernel tạo ra sự khác biệt mà là sự kết hợp của kernel, glibc, compiler, phiên bản phần mềm, và driver phần cứng.
Với tất cả điều này, ngay cả khi không có hidden agenda, mọi người sẽ thấy một cái. Sau đó, bạn mong đợi gì từ Microsoft? Viết trên blog chính thức của họ: Không, đừng dùng Windows 10, chúng ta không cần tiền?
Đó là lý do bạn bỏ qua bất kỳ lời khuyên người tiêu dùng nào từ chủ sản phẩm, vì nó chủ quan. Ngay cả 100% đúng, nó vẫn chủ quan. Và đây là nơi chúng ta gặp thất bại của "truyền thông" công nghệ mặt đối mặt.
Hàng trăm website vội vã nói về chủ đề này - đen đàng, copy-paste nguyên văn tuyên bố của Microsoft và Intel. Hey, bất kỳ ai đủ khéo dùng Ctrl + C, Ctrl + V đều làm được. Và rồi, trọng tâm vẫn là drama và than vãn. Không ai phiền kiểm tra sự thật, test tuyên bố, trình bày dữ liệu (một vài người dũng cảm đã bắt đầu cho thấy một số con số thực tế, nhưng vẫn chủ yếu suy đoán như bản chất của các lỗ hổng này).
Tôi tin mọi người nên chỉ nói về những gì họ biết và hiểu. Trong tâm trí tôi, khi ai đó tự xưng là techie, đó có nghĩa là họ có kiến thức sâu về những gì họ viết. Nếu tôi muốn pre-sales và sales pitches rỗng đầy buzzwords sang trọng và thuật ngữ phức tạp (như branches và memory management), tôi sẽ đi life-guru session để tôi có thể cho sự tồn tại first-world của mình một ý nghĩa mới.
Thực tế, tôi cảm thấy buồn cho tất cả những người đi làm vào buổi sáng, ngồi xuống, viết vội vài bài viết vội vã, và gọi đó là một ngày. Đâu là đam mê? Đâu là mong muốn giúp đỡ người khác? Nói cho ai đó Meltdown sẽ làm chậm máy của họ nhưng không cho họ một lựa chọn thay thế, hoặc thậm chí gợi ý làm gì tiếp theo chỉ là giảng đạo tận thế. Đặc biệt vì thực tế không tệ chút nào.
Vậy từ góc độ tech, chúng ta có gì ở đây?
Vì vậy tôi đã test hầu như tất cả các kịch bản có thể - tất cả với bộ xử lý Intel, vì đó là những gì tôi có. Tôi hiện không sở hữu hệ thống AMD. Vì thế, Windows 7/8/10 tất cả hoạt động nhanh như trước, nếu không tốt hơn, không có tác động nhận thấy được từ bản vá. Nền tảng không liên quan. 2010 đến 2015, Asus, Lenovo, HP, tất cả tốt. Như vậy, tôi cũng có cơ hội test năm thế hệ khác nhau của bộ xử lý i3/5/7, đồ họa Nvidia và Intel HD cũng như hybrid, limited và admin user, và các mix khác.
Tôi thử game, bao gồm một vài tựa game khá tốt. Tôi thử streaming media local và online, browsing, thao tác ảnh. Xử lý văn bản, phần mềm mã hóa, và cứ thế. Không một lỗi, crash, lag, delay, hoặc bất cứ điều gì. Tôi chỉ hy vọng tất cả cập nhật tương lai đẹp như batch này.
Một điều nảy ra trong đầu - tôi không dùng AV software. Tôi không thấy điểm trong đó. Tôi thích dùng thứ như limited user, EMET và/hoặc Exploit Protection. Microsoft có những khung bảo mật huyền thoại này, và chúng đánh bại mọi công cụ blacklist-approach kinh điển. Và với việc cần QualityCompat registry hack để cài bản vá Meltdown, tôi cho rằng slowdowns thực sự có thể xảy ra nếu người dùng anti-virus, vì có nhiều tập trung đó. Nhưng tôi không thể test đó, và đó không phải điều tôi muốn làm ngay cả nếu tôi có thể. Toàn bộ teach a man how to fish kind of thing. Tôi thích giúp đỡ và giáo dục người về triết lý giải quyết vấn đề và tư duy phản biện.
Cuối cùng, đừng làm những gì mọi người làm
Điều này áp dụng cho mọi thứ trong cuộc sống. Nếu bạn làm như mọi người, bạn sẽ giống mọi người, và hầu hết mọi người chỉ vừa phải, làm việc cả đời để trả nợ và thế chấp. Bạn không muốn điều đó.
Nếu họ bảo bạn mua, hãy bán. Nếu thế giới la hét security, panic - bạn hãy relax. Trong trường hợp này, một lúc tồi tệ trong ngành IT không phải lúc đúng để nâng cấp phần mềm hoặc phần cứng. Đừng để bị đẩy vào mua máy tính mới, chuyển vendor, nâng cấp hệ điều hành, hoặc bất cứ điều gì như vậy. Nếu bạn đã dự định chiều chuộng bản thân với laptop hoặc desktop mới, tiến lên, chắc chắn. Nhưng phản ứng với sự hỗn loạn này bằng ví tiền chính xác là điều sai lầm.
Điều tốt nhất bạn có thể - và nên làm - là không tin bất kỳ ai ở đó, không kể cả tôi. Bạn nên đọc bài viết này, và sau đó chạy test độc lập của riêng bạn phù hợp với kỹ năng và nhu cầu của bạn. Đảm bảo nó hoạt động cho bạn. Tôi cực kỳ tự tin bạn sẽ thấy gần như không có sự suy giảm hiệu suất hệ thống - tất nhiên NẾU bạn chạy setup như của tôi, tức là không có real-time anti-virus software. Nếu bạn dùng chúng, bài viết này có lẽ không phải lời khuyên tốt nhất cho bạn.
Kết luận
Nếu bạn hỏi tôi con số, tôi sẽ không cung cấp. Vì chúng không có nghĩa là gì. UI slowness là chủ quan. Benchmarks quan trọng - cho ngành công nghiệp. Nếu bạn chạy cụm database 400TB trên 55 node kết nối qua fiber 10Gbps, vâng, có lẽ bạn cần mọi chu kỳ bạn có thể lấy. Môi trường gia đình? Quên nó.
Điều đó nói, từ test chủ quan, cá nhân và vẫn đầy đủ của tôi trên nhiều nền tảng phần cứng, với mix hệ điều hành, kịch bản, điều kiện và chương trình, tôi không thấy sự giảm sút hiệu suất nhận thấy được bất kỳ loại nào, dù hệ thống mới hay cũ, hoặc bất cứ điều gì. Mọi thứ hoạt động tốt. Mọi thứ ổn định. Tất cả những gì tôi có thể nói, vendor làm tốt lắm. Còn truyền thông đó, thì coi chừng những cái click. Sensationalism bán được.
Chúc vui.