Được xuất bản vào ngày 7 tháng 2 năm 2026, 4 giờ chiều theo giờ EST
Roine Bertelson là nhà văn, dịch giả và nhà chiến lược kỹ thuật số công nghệ có trụ sở tại Stockholm với hơn 20 năm kinh nghiệm thực hành về các công cụ AI, Linux, công nghệ tiêu dùng, an ninh mạng và nội dung hướng đến SEO. Ông nổi tiếng với việc biến các chủ đề phức tạp thành hướng dẫn rõ ràng và thực tế giúp người đọc giải quyết các vấn đề thực tế. Mọi người tin tưởng tác phẩm của anh ấy vì anh ấy thực sự sử dụng và thử nghiệm các công cụ mà anh ấy viết, phá vỡ mọi thứ có mục đích và biến sự hỗn loạn của công nghệ hiện đại thành lời khuyên mang tính nhân văn, trung thực và hữu ích.
Tôi bắt đầu hành trình Linux của mình vào khoảng năm 2001 với Mandrake Linux, sau này trở thành Mandriva. Tôi bắt đầu sử dụng Ubuntu vào cuối năm 2004. Ban đầu, tôi mày mò nghiên cứu về nó nhưng vẫn để sẵn một phân vùng Windows cho tất cả những chi tiết rắc rối mà Linux chưa thể làm được. Tôi đã hoàn toàn từ bỏ Windows vào năm 2008 và chạy độc quyền trên Linux (và caffeine) kể từ đó.
Khi bạn bước ra ngoài Ubuntu, bạn sẽ thấy rõ có bao nhiêu bản phân phối Linux được thiết kế phù hợp với các trường hợp sử dụng cụ thể. Một số ưu tiên tốc độ và sự tối giản. Những người khác tập trung vào tính ổn định, bản phát hành lần lượt hoặc quy trình làm việc sáng tạo. Việc chọn một bản phân phối không còn là mặc định nữa mà bắt đầu là việc căn chỉnh.
Khi hệ thống bắt đầu đưa ra quyết định cho bạn
Tại sao quyền tự chủ lại tốt hơn việc nắm tay
Nhà cung cấp dịch vụ: Shaun Cichacksi/MUO Đối với công việc của tôi, các hệ thống Linux nhẹ hơn với ít quyết định được thực thi hơn sẽ có ý nghĩa hơn. Tôi muốn quyết định những gì chạy ở chế độ nền, cách hoạt động của các bản cập nhật và thời điểm thay đổi xảy ra. Mức độ kiểm soát đó làm giảm những bất ngờ nhưng quan trọng hơn là nó tạo dựng niềm tin lâu dài vào hệ thống. Khi không có gì tự cập nhật một cách bất ngờ và không có thành phần nào thay đổi hành vi mà không có sự đồng ý, hệ điều hành sẽ có thể dự đoán được. Khả năng dự đoán bị đánh giá thấp nhưng nó rất cần thiết khi bạn dựa vào máy của mình hàng ngày.
Ngược lại, Ubuntu ngày càng có cảm giác muốn thay mặt tôi quản lý những quyết định đó. Mặc định mạnh hơn. Tự động hóa quyết đoán hơn. Hệ thống thường cho rằng sự thuận tiện phải được đặt lên trước khả năng kiểm soát, ngay cả khi sự tiện lợi đó không phổ biến. Theo thời gian, điều đó tạo ra xích mích, không phải vì Ubuntu bị hỏng mà vì nó không còn phù hợp với cách tôi làm việc nữa.
Ubuntu hạ thấp rào cản đối với Linux và mang lại trải nghiệm đầu tiên bóng bẩy. Nhưng một khi bạn tìm thấy một bản phân phối thực sự phù hợp với cách bạn suy nghĩ và làm việc, việc quay lại có cảm giác giống như chấp nhận những giới hạn mà bạn không còn cần nữa. Sau khi làm việc với một hệ thống thích ứng với bạn thay vì hướng dẫn bạn, những giới hạn đó lại trở nên khó biện minh. Những hạn chế này trở nên rõ ràng nhất trong ba lĩnh vực chính:môi trường máy tính để bàn, hệ thống đóng gói và dấu chân tổng thể của hệ điều hành.
Gnome của Ubuntu có cảm giác bị tùy chỉnh quá mức
Bóng bẩy nhưng lại cứng đến kỳ lạ
Ubuntu chạy Gnome, nhưng không phải ở dạng ngược dòng, và sự khác biệt đó quan trọng hơn vẻ ngoài của nó. Các phần mở rộng, bản vá lỗi và quyết định thiết kế của các lớp Canonical trên Gnome, dẫn đến một màn hình trông tinh tế ngay từ cái nhìn đầu tiên nhưng lại hoạt động theo những cách hơi gây khó chịu khi bạn bắt đầu sử dụng nó. Các menu xuất hiện ở nơi chính Gnome không mong đợi chúng. Phần mở rộng chồng chéo trách nhiệm. Những tương tác nhỏ đôi khi có cảm giác hơi khác lạ, chẳng hạn như đồ đạc được sắp xếp lại vừa đủ khiến bạn bối rối trong bóng tối. Các bản cập nhật đôi khi làm thay đổi hành vi mà không mang lại sự cải thiện rõ ràng, khiến máy tính để bàn có cảm giác kém ổn định hơn theo thời gian thay vì bóng bẩy hơn.
Liên quan
Kết quả cuối cùng là một chiếc máy tính để bàn có cảm giác cố định nhưng không hoàn toàn mạch lạc. Đó không phải là trải nghiệm Gnome rõ ràng, có thể dự đoán được mà bạn có được trên các bản phân phối gần với dòng thượng nguồn và nó cũng không đủ khác biệt về cơ bản để biện minh cho sự khác biệt. Bạn bị bỏ lại ở một vị trí trung gian khó xử, nơi triết lý thiết kế của Gnome hiện diện nhưng liên tục bị gián đoạn. Nó hoạt động nhưng hiếm khi biến mất và điều đó quan trọng khi máy tính để bàn của bạn là thứ bạn tương tác hàng giờ mỗi ngày.
Môi trường Gnome được sửa đổi nhẹ hoặc bình thường có xu hướng mang lại cảm giác yên tĩnh hơn và nhất quán hơn. Họ tôn trọng logic quy trình làm việc của GNOME và phản hồi tốt hơn với việc tùy chỉnh vì họ không chống lại các lớp ý định bổ sung. Khi bạn đã dành thời gian với Gnome ở dạng hạn chế hơn, phiên bản Ubuntu bắt đầu không còn giống như sự đánh bóng hữu ích nữa mà giống một tập hợp các ràng buộc có ý nghĩa tốt hơn. Nhưng sự xung đột không chỉ ở mặt hình ảnh hay tổ chức; nó mở rộng sang cả cách khởi chạy và quản lý các ứng dụng.
Bao bì snap vẫn làm gián đoạn dòng chảy của tôi
Tốc độ khởi chạy chậm hơn sẽ tăng nhanh hơn bạn nghĩ
Nhà cung cấp: snapcraft.io Snap được giới thiệu như một giải pháp hiện đại về đóng gói và bảo mật, và về mặt khái niệm, nó có ý nghĩa. Tuy nhiên, trong sử dụng hàng ngày, nó liên tục làm gián đoạn động lượng. Các ứng dụng cần mở ngay lập tức sẽ do dự. Các tiện ích nhỏ cần thêm chút thời gian để bắt đầu. Sự chậm trễ đó nghe có vẻ nhỏ nhưng nó sẽ kết hợp nhanh chóng.
Khi bạn mở trình duyệt hàng chục lần một ngày hoặc liên tục dựa vào các công cụ nhẹ, độ trễ sẽ trở nên không thể bỏ qua. Các gói gốc và các lựa chọn thay thế như Flatpak thường mang lại cảm giác ngay lập tức và dễ đoán hơn. Chúng hoạt động giống như các ứng dụng máy tính để bàn truyền thống mà không có cảm giác rằng có điều gì đó khác đang diễn ra trước tiên.
Sự phụ thuộc ngày càng tăng của Ubuntu vào Snap cũng làm giảm sự lựa chọn. Cách giải quyết vẫn tồn tại, nhưng việc cần đến chúng sẽ trở thành một phần của vấn đề. Sau khi sử dụng hệ thống trong đó bao bì luôn ẩn và nhanh, trải nghiệm Snap bắt đầu có cảm giác như ma sát mà bạn không còn cần phải chịu đựng nữa. Lựa chọn này phản ánh sự thay đổi lớn hơn trong quỹ đạo của Ubuntu và là một trong những lựa chọn mà dấu ấn của hệ thống đã mở rộng vượt xa ranh giới ban đầu của nó.
Ubuntu đã trở nên nặng nề hơn mức cần thiết
Những gì từng có cảm giác gầy giờ lại trở nên bồng bềnh
Ubuntu đã từng đạt được sự cân bằng dễ chịu giữa khả năng sử dụng và hiệu quả. Theo thời gian, sự cân bằng đó đã thay đổi. Các bản cài đặt hiện đại mang theo nhiều dịch vụ nền hơn, nhiều ứng dụng mặc định hơn và nhiều bộ phận chuyển động hơn mức nhiều người dùng thực sự cần.
Ubuntu được định hình bởi Canonical và ảnh hưởng đó ngày càng hiện rõ trên máy tính để bàn. Các quyết định xung quanh các giá trị mặc định, cách đóng gói và hành vi của hệ thống thường được thúc đẩy bởi chiến lược doanh nghiệp hơn là trải nghiệm của người dùng cá nhân. Trọng tâm đó có ý nghĩa từ góc độ kinh doanh, nhưng nó thay đổi hệ điều hành thực sự được tối ưu hóa cho ai.
Là người dùng máy tính để bàn, bạn cảm nhận được điều này theo những cách nhỏ nhặt nhưng dai dẳng. Các công cụ được chọn để quản lý. Tính linh hoạt nhường chỗ cho những lựa chọn cố chấp khó có thể hoàn tác một cách rõ ràng. Hệ thống này giống như một lộ trình sản phẩm hơn là một nền tảng hướng tới cộng đồng.
Ubuntu hoàn toàn không phải là vùng cấm
Không điều nào trong số này làm cho Ubuntu không thể sử dụng được. Nó chỉ đơn giản làm cho việc biện minh trở nên khó khăn hơn khi các bản phân phối nhẹ hơn cung cấp cùng chức năng cốt lõi với ít tài nguyên hơn. Trên phần cứng khiêm tốn hoặc cũ hơn, sự khác biệt có thể nhận thấy ngay lập tức. Hệ thống khởi động nhanh hơn và phản hồi nhanh hơn; trên thực tế, việc chọn một hệ điều hành thực sự tối giản có thể khiến một cỗ máy cũ kỹ trở lại như mới bằng cách loại bỏ 'lớp đệm' hiện đại.
Các lớp bổ sung của Ubuntu thường được coi là sự tiện lợi, nhưng sự tiện lợi lại mang tính chủ quan. Đối với những người dùng coi trọng khả năng phản hồi và tập trung vào các tính năng đi kèm, gánh nặng tăng thêm đó sẽ trở thành trở ngại. Khi bạn trải nghiệm lại một hệ thống thực sự tinh gọn, việc quay lại Ubuntu với số lượng lớn sẽ cảm thấy không cần thiết hơn là hữu ích.