Bài đánh giá GhostBSD 25 - Công việc và giải trí theo phong cách cổ điển
Cập nhật: 11 tháng 4, 2025
Tôi không thường kiểm tra các hệ điều hành giống Unix trên Dedoimedo, nhưng khi làm vậy, tôi thường thích sự hoài cổ "hardcore" mà các hệ thống này mang lại. Đương nhiên, chỉ ở mức độ nhất định. Mặt một, bạn có cách tiếp cận quản trị hệ thống thép, khắt khe, đúng như nó nên là - không có chuyện systemd rắc rối này. Mặt khác, luôn có nỗ lực làm cho việc sử dụng trở nên tương đối đơn giản và dễ tiếp cận, với mức độ thành công này hay nọ. Luôn tồn tại câu hỏi cuối cùng: chúng có thể làm tốt hơn Linux không?
Năm năm trước, tôi đã thử GhostBSD một lần. Lúc đó nó khá ổn. Không dễ tiếp cận như các distro phổ biến, nhưng cũng không quá xa. Bên trong, GhostBSD là FreeBSD, có nghĩa là bảo mật chặt chẽ, không dung tù. Thông thường, bảo mật và chức năng thường xung đột, và rất khó có một hệ thống hàng ngày vừa được khóa chặt tối đa vừa đầy đủ tính năng. Hãy cùng nhìn lại một lần nữa, xem hệ điều hành Unix này có thể phục vụ nhu cầu hàng ngày của bạn, hoặc ít nhất một phần nào đó không. Đó là câu hỏi về "có thể" và "nên". Hãy bắt đầu.
Chuẩn bị và suy nghĩ
Khi nói đến các hệ thống giống Unix, tôi luôn tự hỏi nên kiểm tra như thế nào. Tôi muốn làm thử nghiệm dual-boot đúng chuẩn trên phần cứng vật lý, song song với Windows và/hoặc Linux, nhưng thường ngại vì ba lý do. Nếu muốn dùng ZFS, nó khá "tham lam" và muốn toàn bộ ổ cứng, càng nhiều càng tốt. Cho nó một mảng RAID khổng lồ, nó sẽ hạnh phúc. UFS là một lựa chọn, nhưng sau đó nên dùng GRUB (nếu có) hay thử một trong các bootloader "native" của BSD? Tôi cũng không có đủ thông tin xem mọi thứ có hoạt động tốt trên hệ thống UEFI không, không rằng tôi quan tâm đến TPM hay Secure Boot, nhưng vẫn là một câu hỏi. Câu hỏi cuối cùng là về phân vùng swap. Laptop IdeaPad test của tôi không có swap, nhưng wiki GhostBSD khuyên tôi nên tạo một.
Cuối cùng, tôi quyết định kiểm tra trên máy ảo. Không hoàn hảo, nhưng đủ tốt cho bước đầu. Có lẽ điều này sẽ cho tôi đủ tự tin để cài đặt vật lý. Không phải tôi sợ làm hỏng bảng phân vùng, vì bản cài Windows 11 test đó chỉ là một instance test và một hệ điều hành vô nghĩa - mà tôi đơn giản không muốn phải cài lại lớn hay chơi game bootloader.
Cài đặt
GhostBSD cung cấp phiên bản live, cho phép bạn trải nghiệm cảm giác trước khi cài đặt. Trong quá trình boot đầu tiên, hệ thống sẽ kiểm tra xem phần cứng dưới đây có đủ RAM không, và nếu có, nó sẽ sao chép toàn bộ image vào bộ nhớ để làm việc nhanh hơn. Tôi dành 8 GB RAM cho hệ điều hành khách, nên việc sao chép dữ liệu vào bộ nhớ mất vài phút. Sau đó, phiên Xfce được khởi chạy.
Màn hình rất nhỏ, 1024x768px, và tôi không thể resize. Tôi thử đủ trò, bao gồm chạy các lệnh VBoxClient khác nhau, theo sau là xrandr, nhưng không giúp được gì. Sau đó tôi thay đổi bộ chuyển đổi đồ họa, và ở lần reboot tiếp theo, GhostBSD tự resize đầy đủ, bằng kích thước cửa sổ VirtualBox được phóng to, hơi nhỏ hơn độ phân giải gốc 2880x1800px của laptop Slimbook Executive của tôi. Việc thay đổi bộ chuyển đổi ảo tương tự như những gì tôi đã chỉ cho các client Linux không lâu trước đó. GhostBSD thích VBoxVGA, không thích VMSVGA.
Bạn cũng sẽ nhận thấy đồng hồ đặt giữa màn hình. Lạ. Sau khi tôi thay đổi tỷ lệ scaling thành 200%, mọi thứ sắp xếp lại đẹp đẽ. Có vẻ như không có fractional scaling.
Tôi dùng cài đặt mặc định cho việc cài đặt, tức là ZFS. Nó chỉ cho tôi chọn FreeBSD BIOS loader. FreeBSD boot manager và rEFInd boot manager (được cho là xử lý dual boot tốt) đều bị xám.
Quá trình cài đặt khá nhanh - khoảng 10 phút. Dễ dàng.
Các bước đầu tiên
Tôi phải cấu hình lại scaling, rồi dành một hay hai giờ tinh chỉnh desktop MATE. Nó không xấu, xa xôi, nhưng có nhiều lựa chọn kỳ lạ nhỏ. Thứ nhất, theme mặc định hơi tối, nên tôi chọn wallpaper sáng hơn. Thứ hai, may mắn thay, MATE cho phép dễ dàng thay đổi giao diện, bao gồm kiểm soát riêng lẻ viền cửa sổ, font, thậm chí con trỏ chuột. Thực tế, tôi phải đổi con trỏ mặc định vì nó nhỏ và không scale đúng. Nhưng đây không phải là cuộc hành trình khổ đau.
Tôi gặp khó khăn hơn với cấu hình panel. Panel trên cho phép ghim shortcut, ổn. Nhưng tôi đã bị "làm hư" bởi Plasma và task manager chỉ-icon. Không vấn đề. Tôi chỉnh panel dưới làm thanh shortcut, nhưng hơi cồng kềnh, vì không có cách dễ dàng kết hợp launcher và cửa sổ mở.
Plank xuất hiện. GhostBSD đi kèm dock, và nó nên giải quyết vấn đề của tôi, đúng không? Theo một cách nào đó, nó làm được, nhưng có một vài vấn đề. Thứ nhất, bạn phải khởi chạy preferences của nó từ dòng lệnh với flag. Không có tùy chọn chỉnh hành vi dock từ bên trong dock. Tôi thay đổi hành vi ẩn, độ rộng, kích thước, hiệu ứng zoom, và theme. Tôi cũng nhận thấy các app pre-pinned mặc định trông khác với icon thêm thủ công (locked). Firefox là ví dụ điển hình, nhưng không chỉ nó. Bạn cũng cần làm Plank tự khởi động, điều không tầm thường nếu muốn dock mở mỗi lần đăng nhập.
Plank không bao giờ dock được LibreOffice Writer. Các chương trình khác trong bộ thì được. Nhưng Writer thì không. Thú vị là menu hệ thống mặc định không hiển thị nó. Nếu dùng Compact menu, các sub-menu bị xáo trộn và không mở được. Bạn cũng có thể dùng Brisk, một lựa chọn "hiện đại" hơn, và nó hoạt động tốt, hiển thị LibreOffice Writer bình thường. Nhưng như tôi đã ghi nhận trong nhiều bài review Ubuntu MATE, Brisk mặc định dùng biến thể Anh ngữ Anh cứng, và Favorites luôn được viết là Favourites.
Nhưng cuối cùng, tôi có một hệ thống trình diễn được:
Quản lý gói
Có lẽ phần quan trọng nhất của bất kỳ trải nghiệm Linux và Unix-like nào là cách chúng xử lý cài đặt và cập nhật phần mềm. Ngày nay, ít distro Linux cung cấp store tốt, hợp lý. Tốt nhất cũng chỉ là catalog hoặc package manager hơi cồng kềnh. Về mặt này, các hệ thống Unix-like đang xa sau rất nhiều.
Sử dụng Software Station của GhostBSD hơi... khó khăn. Cái này hoàn toàn là năm 2005. Có, bạn có thể tìm kiếm và tìm thấy thứ. Ví dụ LibreOffice (không cài sẵn). Chương trình thực tế sẽ ở giữa danh sách, sau một đống gói dịch thuật. Sắp xếp hơi khó khăn. Không có screenshot, thông tin duy nhất là một dòng comment văn bản. Bạn cơ bản cần biết mình muốn gì trước khi muốn nó. Vì vậy, không dành cho khám phá.
Software Station chỉ là frontend cho pkg. Trên dòng lệnh, pkg làm việc giống như apt, dnf và bạn bè. Rất nhanh và phản hồi tốt. Tôi cũng thích dùng Fish shell. Cổ điển, nhưng không khó chịu.
Cập nhật hệ thống hoạt động tốt. Nhanh, không vấn đề.
Khả năng sử dụng hàng ngày
GhostBSD thách thức cảm giác Linux của tôi. Trong khi hầu hết các distro Linux khá cồng kềnh, chúng vẫn còn được hợp lý hóa hơn so với cách Unix trung bình làm việc, ít nhất về việc hàng ngày. Dưới đây là tóm tắt một số thứ tôi thử.
Tôi muốn xem có cài được Steam không. Kết quả là có. Nhưng rồi có cái này - một cảnh báo lớn, kinh khủng rằng bạn nên chạy chương trình này dưới một tài khoản riêng:
steam-install
Xin hãy cân nhắc thiết lập tài khoản người dùng OS chuyên dụng cho Steam.
Ngoài ra, mọi game Steam sẽ có quyền truy cập không hạn chế vào file của bạn.
Nếu bạn thực sự không quan tâm, bạn có thể ẩn thông báo này bằng cờ
--allow-stealing-my-passwords,-browser-history-and-ssh-keys.
steam-install --allow-stealing-my-passwords,-browser-history-and-ssh-keys
Downloading Steam...
fetch: https://repo.steampowered.com/steam/pool/steam/s/steam/steam_1.0.0.79.tar.gz: Not Found
steam_1.0.0.79.tar.gz 3877 kB 2336 kBps 01s
Extracting bootstrap...
Creating symlink root -> steam
Creating symlink bin32 -> steam/ubuntu12_32
Creating symlink bin64 -> steam/ubuntu12_64
Creating symlink sdk32 -> steam/linux32
Tôi cũng lo lắng về lỗi Not Found, dù Steam cài đặt tốt. Sau đó tôi chạy Steam, và nó yêu cầu thay đổi một đống cấu hình hệ thống:
/usr/local/steam-utils/bin/steam
Xin hãy đảm bảo các yêu cầu sau được thỏa mãn:
* Unprivileged chroot phải được bật
* nullfs.ko phải được load
Chạy (as root) `sysctl security.bsd.unprivileged_chroot=1`.
Thêm cài đặt vào /etc/sysctl.conf để giữ lâu dài.
Chạy (as root) `kldload nullfs` và `sysrc kld_list+=nullfs`.
Về cơ bản, BSD của bạn là một hệ thống được cứng nhắc, không thiết kế cho "quá nhiều" vui vẻ. Bạn sẽ cảm thấy tốt hơn nếu dùng Ghost cho những việc nghiêm túc, như ngân hàng chẳng hạn, nhưng những thú vui hàng ngày cản trở thiết kế bảo mật.
Tiếp theo, tôi muốn copy file vào và ra khỏi máy ảo. Với NAT, bạn có thể dùng port-forwarding, và với SSH, đây luôn là phương pháp yêu thích của tôi để xáo trộn dữ liệu từ host sang client Linux và ngược lại mà không dùng bridged adapter (nếu có thể). Tôi cũng muốn làm tương tự với GhostBSD.
Tôi phải đọc tài liệu để bật SSHD. Sau đó phải chơi với firewall - hoặc tắt nó hoặc tạo rule - để có thể kết nối. Tất cả hoạt động với file RC, và tôi thấy phương pháp này tốt hơn file unit systemd.
service sshd start
Cannot 'start' sshd. Set sshd_enable to YES in /etc/rc.conf or use 'onestart' instead of 'start'.
Thiếu的是 một frontend đơn giản, thân thiện để quản lý các cài đặt này. Cuối cùng SSHD có thể truy cập, nhưng từ Kubuntu của tôi, kết nối ssh/scp ban đầu chậm. Có thể là cơ chế bảo mật, nhưng GhostBSD mất khoảng 3 giây để phản hồi. Sau đó mọi thứ hoạt động tốt.
Tôi nghe một đống bài MP3, và chúng chạy tốt (trong VLC). Nhưng rồi âm thanh bắt đầu bị giật. Giống như âm lượng tăng/giảm mỗi 2-3 giây. Tôi tìm thấy một thread về vấn đề này trên diễn đàn FreeBSD. Chính xác kiểu vấn đề tôi gặp. Tắt VFS prefetch cho ZFS giúp ích, nhưng không giải quyết hoàn toàn. Tôi đoán ZFS đơn giản quá nặng để dùng trong máy ảo.
Ở đây, tôi gặp một chút cách làm việc Linux vs Unix. Nếu bạn muốn reload sysctl, cờ -p không hoạt động.
Âm lượng hệ thống không tuyến tính. Nếu bạn đẩy thanh âm lượng lên/xuống, âm thanh thay đổi theo logarit, và điều đó gây sốc, vì thực tế bạn chỉ có thể dùng 1/5 trên cùng của thanh trượt, và bạn đi từ tiếng thì thầm đến tiếng nổ gần như ngay lập tức. Phần còn lại cơ bản là quá nhỏ.
File manager Caja không đổi tên file được. Đừng hỏi tại sao. Chuột phải > Rename, không có gì xảy ra.
Vì tôi phải tham khảo tài liệu khá nhiều để giải quyết một số vấn đề, tôi phát hiện thiếu hụt thông tin trong không gian BSD so với Linux. Các công cụ tìm kiếm chính thường chỉ nhổ ra câu trả lời Linux phổ biến. Trong ý nghĩa này, bạn trân trọng Linux thân thiện với người dùng đến mức nào, và Ubuntu tiến trước mọi distro khác đến đâu.
Và ở đây, quá trình kiểm tra của tôi kết thúc.
Kết luận
Về khả năng sử dụng cho người dùng trung bình, GhostBSD xa sau các distro Linux phổ biến. Nói ngược lại là méo mó liên tục không gian-thời gian. Ở nhiều方面, đặc biệt là quản lý gói và quản trị, BSD khó khăn hơn, khó hơn, ít妥協 hơn. Cảm giác tương đương với Linux khoảng 15 năm trước. Kể từ đó, Linux đã có rất nhiều công cụ GUI để làm việc, nhưng cũng thêm nhiều lớp trừu tượng không cần thiết khiến quản trị cổ điển khó hơn, và kém ổn định hơn. Trung bình.
BSD là BSD, và nó không bao giờ tuyên bố khả năng sử dụng bông bồng. Một số hóa thân hướng về trường hợp sử dụng hàng ngày hơn, nhưng bạn vẫn phải làm việc chăm chỉ. Cuối cùng, bạn có thể hoàn thành công việc, và nếu bạn phải tinh chỉnh, bạn sẽ đánh giá triết lý Unix đơn giản. File là file. Không trò đùa. Tôi không thấy xung đột nào. Có thể có cách tiếp cận mạnh mẽ này VÀ có thứ vui vẻ hàng ngày. Chắc chắn, nó đòi hỏi đầu tư và thời gian. Nhưng về mặt kỹ thuật, nếu BSD có công cụ quản lý gói đẹp hơn (như Plasma Discover), và một Control Center hoàn chỉnh, nơi bạn có thể quản lý 90% việc hàng ngày, BSD có thể trở thành đối thủ của các distro phổ biến. Nhưng rồi chúng ta gặp vấn đề lớn số 2 và số 3: hỗ trợ phần cứng và sự có sẵn của phần mềm phổ biến. Có lẽ điều này sẽ không bao giờ được giải quyết triệt để, và BSD phù hợp hơn cho việc sử dụng nghiêm túc, trang trọng, giới hạn yếu tố vui vẻ hàng ngày.
GhostBSD 25 đi trên đường mảnh giữa DNA Old School và những thói quen hiện đại. Đôi khi xuất sắc, nhưng không phải lúc nào cũng thành công. Có một vài vấn đề và rắc rối ở đây và đó, và chúng cần được giải quyết. Tuy nhiên, cuối ngày, tôi hoàn thành được hầu hết công việc, và tôi hài lòng với kết quả. Câu hỏi duy nhất là, nếu và khi vấn đề mới nảy sinh, tôi sẽ giải quyết chúng nhanh và đơn giản đến đâu.畢竟, mục đích của hệ điều hành là hỗ trợ nhu cầu của người dùng, không phải bị quản trị liên tục. Lúc này, tôi không có câu trả lời tốt, dài hạn cho câu hỏi đó. Nhưng tổng thể, tôi thích GhostBSD. Nó hoạt động tốt, nó mạnh mẽ, và nó có thể trở thành một đối thủ nghiêm túc trong trường đua desktop. Chúng ta sẽ thấy.
Cheers.