Khi tôi lần đầu sử dụng Linux, Ubuntu có hai thanh bảng màu xám chạy ngang màn hình, và các ứng dụng có màu cam. Trong vòng một năm, các thanh bảng trở thành màu nâu. Sau đó chúng biến thành màu đen.
Không lâu sau, Canonical - công ty đứng sau Ubuntu - bắt đầu phát triển giao diện người dùng riêng. Quá trình này trải qua nhiều lần lặp lại trước khi ngừng phát triển trong nửa thập kỷ. Giờ nó đã biến mất. Ubuntu đã chuyển trở lại môi trường máy tính để bàn GNOME, thứ mà lâu rồi đã bỏ qua hai thanh bảng xám kia cho một màn hình tổng quan sang trọng và các máy tính để bàn ảo.
Tóm lại, Ubuntu không đi đâu, nhưng chắc chắn nó không còn trông như ngày xưa nữa.
Dù bạn dùng Ubuntu hay bản phân phối Linux khác, bạn có thể tự hỏi: Có thể tin môi trường máy tính để bàn Linux yêu thích sẽ tồn tại lâu không?
Tại Sao Môi Trường Máy Tính Bàn Thay Đổi?
Hãy tạm gác Linux một bên. Các máy tính để bàn khác có trải qua sự thay đổi không?
Thế Giới Thay Đổi Liên Tục Của Windows và macOS
Windows 10 khác với Windows 8, khác với Windows 7, khác với Windows Vista. Nhưng ngoại trừ Windows 8, mỗi phiên bản kể từ Windows 95 đều có menu Start ở góc dưới bên trái, thanh tác vụ chạy ngang dưới cùng, và đồng hồ ở góc dưới bên phải. "Trang phục cửa sổ" (xin phép chơi chữ) thay đổi, nhưng trải nghiệm vẫn khá nhất quán.
Mặc dù mỗi phiên bản macOS đều mang thêm tính năng, thiết kế tổng thể đã giống nhau kể từ khi Mac OS X ra mắt năm 2001. Máy Macintosh đã có thanh bảng trên màn hình hiển thị menu và thời gian, Mac OS X thêm dock quản lý ứng dụng và giao diện bóng bẩy. Các bản phát hành mới thêm nhiều cách khởi chạy và truy cập ứng dụng hơn.
Windows và macOS đều là máy tính để bàn thương mại gắn liền với các tập đoàn khổng lồ Microsoft và Apple, tạo ra phần mềm để thúc đẩy lợi nhuận. Microsoft đặc biệt cảm thấy áp lực phải thu hút người mua phiên bản Windows mới bằng cách làm cho sản phẩm trông như một nâng cấp đáng kể, đồng thời giữ trải nghiệm đủ nhất quán để không làm gián đoạn doanh nghiệp và tổ chức phụ thuộc vào phần mềm.
Quay Lại Linux
Trên Linux, không có một giao diện máy tính để bàn duy nhất mà mọi người dùng. Có nhiều lựa chọn, bạn tự do thay đổi theo ý muốn. Cũng có nhiều hệ điều hành Linux khác nhau, gọi là các bản phân phối, cung cấp các môi trường máy tính để bàn này để tải về dưới nhiều dạng. Một số do công ty quản lý trực tiếp như Ubuntu, các cái khác đến từ cộng đồng. Ngay cả trường hợp trước, thường có cộng đồng rộng lớn giúp đỡ phần lớn công việc.
Trong số các giao diện máy tính để bàn Linux, Unity giống nhất với Windows và macOS, vì nó được tạo ra như một sản phẩm cho người tiêu dùng, dù miễn phí. Hầu hết các giao diện Linux ra đời vì một người hoặc nhóm lớn quyết định cần cách tốt hơn để tương tác với hàng nghìn ứng dụng miễn phí.
Các giao diện này miễn phí dùng và nâng cấp, nên ít thấy thay đổi hình ảnh tùy tiện để thu hút sự chú ý. Nhiều thiết kế máy tính để bàn và ứng dụng Linux đã giữ nguyên nhất quán trong nhiều thập kỷ. Khi chúng thay đổi, đó là vì các nhà phát triển quyết định cách cũ không còn phù hợp, hoặc ngược lại, họ không biết cách làm cho nó tốt hơn. Hoặc là vì các nhà phát triển gốc đã rời đi và người khác tiếp quản dự án.
Tất Cả Quay Về Nguồn Lực
Đôi khi việc một giao diện có thay đổi hay không phụ thuộc ít vào những gì nhà phát triển muốn làm, mà bị giới hạn bởi những gì họ có thể làm. Máy tính để bàn miễn phí không có dòng tiền lớn như Windows và macOS, ngay cả khi có công ty như Canonical đứng sau. Một số đội không thu hút được nhân tài cần thiết để cải tiến. Những đội khác có chuyên môn nhưng đơn giản thiếu thời gian cho dự án đam mê tách biệt với công việc chính.
"Một trong những điều tôi tự hào nhất trong 7 năm qua là Ubuntu đã trở nên hoàn toàn tự duy trì. Tôi có thể bị xe buýt tông завтра và Ubuntu vẫn sẽ tiếp tục." -- Mark Shuttleworth, người sáng lập Ubuntu, phỏng vấn với eWeek
Đối với Unity và Canonical, nguồn lực là một phần vấn đề. Không phải Canonical không đủ khả năng tiếp tục phát triển giao diện - mà giao diện đó không mang lại lợi nhuận. Nếu công ty muốn đi công khai và thu hút nhà đầu tư, nó muốn trước hết loại bỏ các dự án lớn không sinh lời. Với Unity và Ubuntu Phone, Canonical thấy rõ không thể thu hồi đầu tư.
Canonical không phải công ty duy nhất gặp khó khăn. Linspire và Mandriva đều cố gắng kiếm tiền từ hệ điều hành Linux. Mandriva phá sản năm 2015 sau 16 năm. Linspire về mặt kỹ thuật vẫn tồn tại, nhưng không làm gì giống như phát triển Linux cho máy tính để bàn. Danh sách các công ty thử thách này dài, số lượng thành công thấp. Ít nhất Canonical vẫn kiếm tiền từ Ubuntu, dù không phải từ Unity.
Về Elementary OS?
Tình hình này khiến tôi lo lắng về hệ điều hành Linux hiện tại của tôi, Elementary OS. Dự án do một công ty nhỏ với vài thành viên quản lý, định hướng chủ yếu từ người sáng lập Daniel Foré. Tôi cảm thấy thoải mái hơn với các thực thể phi lợi nhuận: Mozilla Firefox, LibreOffice và Debian đã chứng minh sự bền bỉ qua nhiều năm.
Tôi liên hệ Foré với những lo ngại. Anh không thể hứa gì, nhưng có chia sẻ:
"Elementary bắt đầu như dự án mã nguồn mở hoàn toàn do tình nguyện viên thực hiện khoảng 10 năm trước, lâu trước khi chúng tôi quyết định thành lập công ty. Tôi nghĩ đó là lập luận tốt nhất cho thấy chúng tôi sẽ tồn tại: chúng tôi đã ở đây."
Anh tiếp tục nói việc thành lập Elementary LLC giúp quản lý quỹ, nộp thuế, tổ chức sự kiện. Còn phần lớn phát triển phần mềm? Đa số đóng góp vẫn do tình nguyện viên thực hiện.
Elementary từng cân nhắc thành lập thực thể phi lợi nhuận, và mong muốn kiếm tiền không phải lý do không đi theo hướng đó. Như Quỹ Yorba (người tạo ra Geary và Shotwell) phát hiện, đạt được địa vị phi lợi nhuận tại Mỹ cho dự án phần mềm miễn phí không hề chắc chắn.
Trở thành phi lợi nhuận cũng đi kèm hạn chế khiến đội nhỏ khó vận hành, như không được tích lũy tiết kiệm - điều đó được coi là lãi. Đó là lý do các thực thể phi lợi nhuận như Quỹ GNOME và Quỹ Linux Foundation có danh sách dài nhà tài trợ doanh nghiệp giúp duy trì hoạt động.
Câu Hỏi Nên Hỏi Khi Chọn Môi Trường Máy Tính Bàn Linux
Không có gì đảm bảo bản phân phối Linux hiện tại sẽ vượt qua thử thách thời gian, nhưng có những câu hỏi giúp bạn tìm đến lựa chọn bền vững hơn.
1. Bao Nhiêu Người Làm Việc Trên Dự Án Này?
Đây là nỗ lực cộng đồng lớn hay dự án cá nhân? Trường hợp sau rủi ro hơn nhiều. Phần mềm thiếu nhân lực có thể ngừng trội chỉ vì không ai có thời gian làm việc.
2. Dự Án Đã Tồn Tại Bao Lâu?
Bản phân phối Linux tồn tại một hay hai thập kỷ thường có nền tảng vững chắc duy trì thêm nhiều năm. Người sáng lập có thể không còn tham gia, chứng minh dự án sống sót qua chuyển giao và không phụ thuộc quá nhiều vào vài cá nhân.
3. Sứ Mệnh Của Dự Án Là Gì?
Mục tiêu là gì? Nếu muốn cung cấp bản phân phối/môi trường máy tính để bàn khác để làm công ích hoặc giải quyết nhu cầu cá nhân, dự án có thể tiến triển theo nhịp độ riêng. Nếu mục tiêu là cạnh tranh trên thị trường như sản phẩm tiêu dùng mã nguồn mở, dự án có thể biến mất nếu không đạt ngưỡng. MeeGo, Firefox OS, Ubuntu Phone là các dự án smartphone mã nguồn mở bị hủy vì không thu hút đủ sự chú ý.
4. Cộng Đồng Lớn Đến Mức Nào?
Cộng đồng càng lớn, càng có khả năng ai đó tiếp quản nếu đội gốc rời đi. Ví dụ: OpenMandriva là sự tiếp nối của phần mềm Mandriva để lại.
5. Ai Đóng Góp Mã Nguồn?
Có hai cách tiếp cận phát triển mã nguồn mở chính. "Ném mã nguồn" (code dumping) - đội nội bộ ném mã nguồn mới qua bức tường mỗi bản phát hành, và "phát triển mở" (open development) - đóng góp đến từ khắp nơi, tiến trình công khai trên mạng. Cách nào cũng không đảm bảo, nhưng ném mã nguồn rủi ro không ai ngoài đội có hứng thú hay chuyên môn để tiếp quản nếu nhà phát triển gốc rời đi.
Người ủng hộ Linux nổi tiếng Eric Raymond mô tả hai cách này như "nhà thờ" (ném mã) và "chợ" (phát triển mở) trong bài luận, sau mở rộng thành sách, những năm 90.
6. Có Nhà Tài Trợ Doanh Nghiệp Không?
Fedora và openSUSE là hai dự án Linux lâu đời nhất, mỗi cái có nhà tài trợ doanh nghiệp. Red Hat và SUSE có thể không bơm tiền lớn vào bản phân phối, nhưng cung cấp cơ sở hạ tầng giúp duy trì dự án dễ dàng hơn. Cả hai đều dùng mã nguồn tạo phiên bản doanh nghiệp, tạo động lực rõ ràng để duy trì cộng đồng mã nguồn mở.
7. Ai Khác Cũng Phụ Thuộc Vào Điều Này?
Có công ty lớn, bộ phận chính phủ, hệ thống trường học nào dựa vào bản phân phối Linux này? Họ cần phần mềm tồn tại để hoàn thành công việc quan trọng. Họ có thể hỗ trợ khi bản phân phối cần giúp đỡ.
8. Dự Án Có Vi Phạm Pháp Luật Nào Không?
Có lý do hầu hết bản phân phối Linux không cung cấp codec đa phương tiện sẵn. Đó là vấn đề pháp lý mờ nhạt. Bản phân phối vi phạm bản quyền hoặc thương hiệu có thể gặp rắc rối bất cứ lúc nào. Chỉ vì chưa ai truy tố không có nghĩa là sẽ không bao giờ.
9. Cập Nhật Mới Phát Hành Bao Nhiêu Lần?
Dự án thường suy yếu trước khi biến mất hoàn toàn. Unity tồn tại hầu như không đổi nhiều năm trước khi Canonical ngừng dự án. Nếu bản phân phối/môi trường máy tính để bàn yêu thích không thấy phát triển tích cực, chỉ còn thời gian trước khi một email thông báo từ chối được gửi qua danh sách thư.
Dù Điều Gì Xảy Ra Cũng Được
Một số dự án cuối cùng tàn tạ. Chạy Moblin trên netbook Intel Atom không mang lại trải nghiệm hiện đại. Joli OS là mã nguồn mở nhưng không cài đặt được nữa. Đôi khi chỉ có thể nói lời tạm biệt.
Nhưng với phần mềm mã nguồn mở, đây thường là ngoại lệ. Unity có thể biến mất, nhưng Canonical làm tốt việc khiến GNOME cảm giác giống Unity. Nếu bạn không thể thích nghi với GNOME, có dự án khác đang nỗ lực giữ trải nghiệm Unity sống sót.
Khi GNOME nhảy lên phiên bản 3.0, một nhóm người cùng phát triển tiếp GNOME 2 dưới tên khác. Dự án khác hình thành từ nỗ lực làm GNOME 3 giống GNOME 2 hơn.
Trên Linux, bạn có thể chuyển từ bản phân phối này sang bản khác hoặc chọn môi trường máy tính để bàn khác và thường có trải nghiệm tương đương. Có thể không luôn dễ chịu, nhưng có thể tệ hơn.
Bạn đã phải từ biệt dự án phần mềm mã nguồn mở nào qua các năm? Có dự án nào bạn muốn dùng nhưng sợ không tồn tại lâu? Bạn cảm thấy phần mềm tự do/mã nguồn mở có khả năng biến mất nhiều hơn hay ít hơn so với ứng dụng nguồn đóng? Hãy chia sẻ suy nghĩ trong bình luận!
Nguồn ảnh: SIphotography/Depositphotos