Khi tôi mới bắt đầu sử dụng Linux, Ubuntu có hai bảng màu xám ở trên cùng và dưới cùng của màn hình, và các ứng dụng có màu cam. Trong vòng một năm, những tấm bảng đó trở nên rám nắng. Sau đó, chúng trở thành màu đen.
Ngay sau đó Canonical, công ty đứng sau Ubuntu, đã bắt đầu phát triển giao diện người dùng của riêng mình. Điều này đã trải qua một vài lần lặp lại trước khi tiếp tục trì trệ trong nửa thập kỷ. Bây giờ nó đã biến mất. Ubuntu đã chuyển trở lại môi trường máy tính để bàn GNOME, từ lâu đã loại bỏ hai bảng màu xám đó để có màn hình tổng quan lạ mắt và máy tính để bàn ảo.
Tóm lại, Ubuntu chưa đi đến đâu, nhưng có vẻ như nó sẽ không quay trở lại khi nào.
Cho dù bạn sử dụng Ubuntu hay một hệ điều hành dựa trên Linux khác, bạn có thể tự hỏi mình câu hỏi: Tôi có thể tin tưởng máy tính để bàn Linux yêu thích của mình sẽ tiếp tục hoạt động không?
Tại sao Màn hình Thay đổi?
Hãy tạm rời xa Linux một bước. Các máy tính để bàn khác có thay đổi không?
Thế giới luôn thay đổi của Windows và macOS
Windows 10 không giống Windows 8, khác với Windows 7, khác với Windows Vista. Nhưng ngoại trừ Windows 8, mỗi bản phát hành kể từ Windows 95 đều có menu bắt đầu ở phía dưới bên trái, thanh tác vụ ở phía dưới và đồng hồ ở phía dưới bên phải. Mặc quần áo cửa sổ (tha thứ cho cách chơi chữ) thay đổi, nhưng trải nghiệm vẫn khá nhất quán.
Mặc dù mỗi phiên bản macOS giới thiệu nhiều tính năng hơn, nhưng thiết kế tổng thể của nó vẫn giống nhau kể từ khi phát hành Mac OS X vào năm 2001. Trong khi máy tính để bàn Macintosh đã có bảng điều khiển trên các menu hiển thị trên cùng và thời gian, Mac OS X đi kèm với một đế cắm cho quản lý ứng dụng cũng như giao diện bóng bẩy. Các bản phát hành mới hơn đã bổ sung thêm nhiều cách để khởi chạy và truy cập ứng dụng.
Windows và macOS đều là máy tính để bàn thương mại gắn liền với các tập đoàn khổng lồ, Microsoft và Apple, tạo ra phần mềm để thu lợi nhuận. Microsoft nói riêng cảm thấy áp lực phải lôi kéo mọi người mua phiên bản Windows mới bằng cách làm cho sản phẩm trông giống như một bản nâng cấp đáng kể, đồng thời giữ cho trải nghiệm đủ nhất quán để không làm trật bánh các doanh nghiệp và tổ chức khác phụ thuộc vào phần mềm.
Quay lại Linux
Trên Linux, không có một giao diện máy tính để bàn nào mà mọi người đều sử dụng. Có rất nhiều thứ để bạn lựa chọn, bạn có thể tự do hoán đổi tùy thích. Ngoài ra còn có nhiều hệ điều hành Linux khác nhau, còn được gọi là bản phân phối, làm cho các môi trường máy tính để bàn này có sẵn để tải xuống dưới nhiều hình thức khác nhau. Một số trong số này được điều hành trực tiếp bởi các công ty, như Ubuntu, trong khi những người khác đến từ một cộng đồng mọi người. Ngay cả trong trường hợp trước đây, thường có một cộng đồng rộng lớn hơn giúp thực hiện một số (hoặc nhiều) công việc.
Trong số các giao diện máy tính để bàn của Linux, Unity là giao diện giống nhất với Windows và macOS, theo nghĩa nó được tạo ra để trở thành một sản phẩm dành cho người tiêu dùng, mặc dù là một giao diện miễn phí. Hầu hết các giao diện Linux đều xuất hiện vì ai đó, hoặc một nhóm lớn người, quyết định cần phải có một cách tốt hơn để tương tác với tất cả nhiều ứng dụng có sẵn cho máy tính để bàn miễn phí.
Các giao diện này được sử dụng miễn phí và nâng cấp miễn phí, vì vậy bạn ít có khả năng nhìn thấy những thay đổi trực quan tùy ý nhằm thu hút nhãn cầu. Nhiều thiết kế ứng dụng và máy tính để bàn Linux vẫn nhất quán trong nhiều thập kỷ. Khi họ thay đổi, đó là bởi vì các nhà phát triển đã quyết định cách cũ không còn phù hợp hoặc ngược lại, họ không biết làm thế nào để làm cho nó tốt hơn hiện tại. Hoặc là do các nhà phát triển ban đầu đã rời đi và những người khác đã nhận nhiệm vụ tiếp tục dự án.
Nó đến với Tài nguyên
Đôi khi việc thay đổi giao diện ít liên quan đến những gì nhà phát triển muốn để làm và thay vào đó bị hạn chế bởi những gì họ có thể làm. Máy tính để bàn miễn phí không có nhiều tiền như Windows và macOS, ngay cả khi có một công ty như Canonical đứng sau chúng. Một số đội không đủ khả năng thu hút loại tài năng cần thiết để thực hiện một số cải tiến nhất định. Những người khác có bí quyết nhưng chỉ đơn giản là thiếu thời gian để đầu tư vào những gì cuối cùng là một dự án đam mê tách biệt với công việc hàng ngày của họ.
"Một trong những điều tôi tự hào nhất trong bảy năm qua là bản thân Ubuntu đã trở nên hoàn toàn bền vững. Tôi có thể bị xe buýt đâm vào ngày mai và Ubuntu sẽ tiếp tục." - Người sáng lập Ubuntu Mark Shuttleworth, phỏng vấn với eWeek
Đối với Unity và Canonical, tài nguyên là một phần của vấn đề. Không phải là Canonical không đủ khả năng để tiếp tục làm việc trên giao diện - chỉ là giao diện không mang lại lợi nhuận. Nếu công ty ra mắt công chúng và thu hút các nhà đầu tư, thì trước tiên công ty muốn loại bỏ các dự án lớn không tạo ra tiền. Khi nói đến Unity và Ubuntu Phone, Canonical thấy rằng nó đơn giản là sẽ không thu được lợi nhuận từ khoản đầu tư của mình.
Canonical hầu như không phải là công ty duy nhất gặp khó khăn trong việc phá vỡ hạt này. Linspire và Mandriva đều cố gắng kiếm tiền để tạo ra hệ điều hành Linux. Mandriva ngừng kinh doanh vào năm 2015, sau 16 năm. Về mặt kỹ thuật, Linspire vẫn còn tồn tại, nhưng nó không làm bất cứ điều gì có vẻ mơ hồ giống như tạo Linux cho máy tính để bàn. Danh sách các công ty đã thành công trong lĩnh vực này còn dài và số lượng công ty đạt được thành công là rất thấp. Ít nhất trong trường hợp của Canonical, công ty vẫn đang kiếm tiền từ Ubuntu, ngay cả khi nó không phải từ Unity.
Còn hệ điều hành Elementary thì sao?
Tình trạng này khiến tôi lo lắng về hệ điều hành Linux hiện tại mà tôi lựa chọn, Hệ điều hành cơ bản. Dự án đó được quản lý bởi một công ty nhỏ bao gồm một vài thành viên trong nhóm, với phần lớn tầm nhìn do người sáng lập của nó, Daniel Foré, nói rõ. Tôi dần cảm thấy thoải mái hơn với các tổ chức phi lợi nhuận:Mozilla Firefox, LibreOffice và Debian đã cho thấy khả năng phục hồi trong những năm qua.
Tôi đã liên hệ với Foré để giải đáp thắc mắc của mình. Rõ ràng là anh ấy không thể hứa bất cứ điều gì, nhưng anh ấy có điều này để nói:
"sơ cấp bắt đầu như một dự án Nguồn mở hoàn toàn do tình nguyện viên điều hành cách đây khoảng 10 năm, rất lâu trước khi chúng tôi quyết định kết hợp. Tôi nghĩ đó có lẽ là lý do tốt nhất để chúng tôi gắn bó với nhau là chúng tôi đã tồn tại."
Anh ấy tiếp tục nói rằng việc thành lập Elementary LLC giúp giữ vốn, trả thuế, tổ chức sự kiện và những thứ tương tự. Đối với phần lớn phát triển phần mềm? Đến thời điểm này, hầu hết các khoản đóng góp vẫn là tình nguyện.
Elementary thực sự được coi là một tổ chức phi lợi nhuận và mong muốn kiếm tiền không không tại sao nó không đi theo hướng đó. Như Yorba Foundation (người sáng tạo ban đầu của Geary và Shotwell) đã phát hiện ra, việc đạt được trạng thái phi lợi nhuận ở Hoa Kỳ với tư cách là một dự án phần mềm miễn phí không phải là điều chắc chắn.
Trở thành một tổ chức phi lợi nhuận cũng có thể đi kèm với những hạn chế có thể gây khó khăn cho một nhóm nhỏ hoạt động, chẳng hạn như không có khả năng giữ tiền tiết kiệm, vốn đủ điều kiện để tạo ra lợi nhuận. Đây là lý do tại sao các tổ chức phi lợi nhuận như Tổ chức GNOME và Tổ chức Linux có một danh sách dài các nhà tài trợ doanh nghiệp có số tiền giúp họ tiếp tục hoạt động.
Các câu hỏi cần hỏi khi chọn máy tính để bàn Linux
Bạn không thể làm gì để chắc chắn rằng bản phân phối Linux hiện tại của mình sẽ đứng vững trước thử thách của thời gian, nhưng có một số câu hỏi bạn có thể hỏi có thể dẫn bạn đến một câu hỏi có khả năng tồn tại lâu dài.
1. Có bao nhiêu người làm việc này?
Dự án này là một nỗ lực hợp tác khổng lồ hay dự án thú cưng của một người? Sau này là một nơi bấp bênh hơn nhiều. Một phần mềm có quá ít nhân lực có thể bị trì trệ đơn giản vì không ai có thời gian làm việc trên đó.
2. Dự án đã tồn tại trong bao lâu?
Một bản phân phối Linux đã tồn tại khoảng một hoặc hai thập kỷ có thể sẽ có một nền tảng để giữ cho nó hoạt động trong nhiều năm tới. Những người sáng lập có thể không còn tham gia, cho thấy rằng dự án có thể tồn tại trong quá trình chuyển đổi và không quá phụ thuộc vào sự quan tâm liên tục của một số ít người.
3. Nhiệm vụ là gì?
Mục tiêu của dự án là gì? Nếu nó muốn cung cấp cho người dùng một bản phân phối hoặc môi trường máy tính để bàn khác để cung cấp lợi ích xã hội hoặc làm giảm ngứa, thì nó có thể làm như vậy theo tốc độ của riêng mình. Nếu mục tiêu là cạnh tranh trên thị trường như một sản phẩm tiêu dùng mã nguồn mở, thì dự án có thể biến mất nếu không đạt được mục tiêu đó. MeeGo, Firefox OS và Ubuntu Phone đều là những dự án điện thoại thông minh mã nguồn mở bị hủy bỏ do không thu hút được đủ sự chú ý của người tiêu dùng.
4. Cộng đồng lớn đến mức nào?
Cộng đồng càng lớn, càng có nhiều khả năng ai đó có thể tiếp nhận dự án nếu nhóm ban đầu quyết định bảo lãnh. Trường hợp điển hình:OpenMandriva là phần tiếp theo của phần mềm Mandriva bị bỏ lại.
5. Ai đóng góp cho quy tắc?
Có hai cách tiếp cận chính để phát triển mã nguồn mở. Có sự đổ vỡ mã, nơi một nhóm các nhà phát triển nội bộ ném mã nguồn mới qua tường với mỗi bản phát hành mới và có sự phát triển mở, nơi đóng góp đến từ bất cứ đâu và tiến trình được thực hiện công khai trên internet. Cả hai cách tiếp cận đều không đảm bảo cho bất kỳ điều gì, nhưng việc bán phá giá mã có nguy cơ không ai ngoài nhóm có quan tâm hoặc kiến thức chuyên môn cần thiết để tiếp tục dự án nếu các nhà phát triển ban đầu tiếp tục.
Eric Raymond, người ủng hộ Linux nổi tiếng đã mô tả hai cách tiếp cận này là thánh đường (bán phá giá mã) và chợ (phát triển mở) trong một bài luận, được mở rộng thành sách, vào những năm 90.
6. Có nhà tài trợ doanh nghiệp không?
Fedora và openSUSE là hai trong số những dự án Linux thành công nhất hiện nay và mỗi dự án đều có một công ty tài trợ. Red Hat và SUSE có thể không bơm hàng đống tiền mặt vào cả hai bản phân phối, nhưng họ cung cấp một số cơ sở hạ tầng nhất định giúp cho việc duy trì các dự án dễ dàng hơn. Ngoài ra, cả hai công ty đều sử dụng mã để tạo các phiên bản doanh nghiệp của họ, mang lại cho họ động lực rõ ràng để duy trì hoạt động của cộng đồng nguồn mở.
7. Ai khác phụ thuộc vào điều này?
Có các công ty lớn khác, các cơ quan chính phủ hoặc hệ thống trường học dựa trên bản phân phối Linux này không? Họ cần phần mềm này tồn tại để hoàn thành công việc quan trọng. Họ có thể giúp đỡ khi bản phân phối cần giúp đỡ.
8. Dự án có vi phạm bất kỳ luật nào không?
Có một lý do khiến hầu hết các bản phân phối Linux không cung cấp codec đa phương tiện. Đó là một vấn đề pháp lý âm u. Các phân phối vi phạm bản quyền hoặc nhãn hiệu của người khác thậm chí có thể gặp nạn ngay tại một thời điểm nào đó. Chỉ vì ai đó chưa đuổi theo họ không có nghĩa là họ sẽ không bao giờ.
9. Bao lâu thì cập nhật mới?
Các dự án có xu hướng ngừng hoạt động trước khi chúng biến mất. Sự thống nhất hầu như không thay đổi trong nhiều năm trước khi Canonical rút lại dự án. Nếu bản phân phối hoặc môi trường máy tính để bàn yêu thích của bạn không có nhiều sự phát triển tích cực, có thể chỉ là vấn đề thời gian trước khi ai đó gửi email qua danh sách gửi thư thông báo rằng họ đang gọi nó ngừng hoạt động.
Bất cứ điều gì xảy ra, sẽ xảy ra
Một số dự án cuối cùng biến mất. Chạy Moblin trên netbook chạy bằng Intel Atom sẽ không cung cấp chính xác trải nghiệm hiện tại cho bạn. Joli OS là mã nguồn mở, nhưng bạn không thể cài chính xác nó nữa. Đôi khi tất cả những gì bạn có thể làm là nói lời tạm biệt.
Nhưng với phần mềm nguồn mở, điều này có xu hướng là ngoại lệ đối với quy tắc. Sự thống nhất có thể không còn nữa, nhưng Canonical đã làm rất tốt việc làm cho GNOME cảm thấy như vậy. Nếu bạn không thể điều chỉnh để phù hợp với GNOME, có những dự án khác đang thực hiện phần việc của họ để giữ cho trải nghiệm Unity tồn tại.
Khi GNOME chuyển sang phiên bản 3.0, một nhóm người đã cùng nhau tiếp tục phát triển GNOME 2 dưới một cái tên khác. Một dự án khác được hình thành từ nỗ lực làm cho GNOME 3 giống GNOME 2 hơn.
Trên Linux, bạn có thể hoán đổi từ bản phân phối này sang bản phân phối khác hoặc chọn một môi trường máy tính để bàn khác và thường có trải nghiệm tương đương. Nó có thể không phải lúc nào cũng dễ chịu, nhưng nó có thể tồi tệ hơn.
Những dự án phần mềm nguồn mở nào bạn đã phải nói lời tạm biệt trong những năm qua? Có bất kỳ bạn muốn sử dụng nhưng sợ rằng sẽ không sử dụng được lâu không? Bạn có cảm thấy rằng phần mềm nguồn mở và miễn phí ít nhiều có khả năng biến mất hơn các ứng dụng nguồn đóng không? Chia sẻ suy nghĩ của bạn trong một bình luận!
Tín dụng hình ảnh:SIphotography / Depositphotos