Ngày 7/3/2018, cử tri Sierra Leone tham gia bầu cử quốc gia đầu tiên dựa trên blockchain để chọn người thay thế Ernest Bai Koroma làm Tổng thống. Hơn 2/3 trung tâm bỏ phiếu dùng công nghệ mới, làm cho đây thành bầu cử ứng dụng blockchain rộng rãi nhất lịch sử. Các tín đồ công nghệ trên thế giới khen ngợi, nói rằng nó mang lại sự minh bạch và bảo mật hơn, và coi đây là một trong những bước tiến tư duy xa nhất tại châu Phi.
Tuy nhiên, chúng ta phải tự hỏi: Việc đơn giản dùng blockchain cho quá trình bỏ phiếu có thực sự cung cấp môi trường an toàn như vậy, hay toàn bộ chuyện sẽ dẫn đến "sự tự mãn của sự tiện lợi" – thứ đã làm độc hại một phần lớn ngành công nghệ?
Xem các trường hợp sử dụng khác
Nhìn vào công nghệ blockchain, ta đã thấy ví dụ áp dụng trước đây. Xem 2 ví dụ: tiền điện tử và đăng ký đất đai.
Trong thế giới tiền điện tử, ta thấy sự ra đời của blockchain, nguyên lý vẫn quản trị hệ sinh thái tất cả kho giá trị thay thế kể từ Bitcoin 2009. Nó được kỳ vọng là "không thể hack" – kỳ quan công nghệ không thể sửa đổi dù hacker cố gắng bao nhiêu. Làm hỏng blockchain lý thuyết cần lượng sức mạnh tính toán và tài nguyên mà không nhóm hacker nào thực tế đạt được.
Kể từ khi ra mắt, chúng phổ biến quan niệm: blockchain là cách an toàn lưu trữ thông tin phi tập trung và bất biến. Rất tiếc, các ứng dụng bao quanh blockchain không an toàn như vậy.
Sự kiện Mt. Gox 2014 dẫn đến cướp Bitcoin quy mô lớn. Chưa kịp nghĩ xong, Coincheck – sàn Nhật khác – bị tấn công tương tự 2017, mất ~500 triệu USD Bitcoin.
Hacker thậm chí xâm nhập ví cá nhân, đánh cắp tiền với sự miễn trừ. Lý thuyết blockchain Bitcoin có thể chưa bị hack, nhưng không có nghĩa hệ sinh thái Bitcoin sạch sẽ.
Xem đăng ký đất đai, ta thấy ví dụ tốt blockchain áp dụng tại Ukraine, India, UAE.
Tất cả các trường hợp, đăng ký đất đai chuyển sang blockchain để chống tham nhũng hệ thống giấy tờ. Ở đây, tất cả hệ thống chạy blockchain đều thuộc nhà nước.
Nhà nước tin rằng đăng ký đất đai ở Ukraine不会突然对利沃夫的一块地产感兴趣而去改记录。即使系统有缺陷和漏洞，它也比以前的纸质系统好用。
Bầu cử là "con quái" hoàn toàn khác
Mặc dù đã thấy một số ứng dụng blockchain của nhà nước cải thiện chất lượng dịch vụ, nhưng không đảm bảo công nghệ có thể triển khai trong bầu cử với cùng mức độ thành công. Lý do chính: có quá nhiều thứ đặt cược.
Đảng chính trị có thể có ảnh hưởng hơn ở một số quận hơn, khiến người ta lơ là tham nhũng bất kể rào cản công nghệ.
Hãy nghĩ vậy: blockchain bản thân bất biến (trừ khi bạn làm cho nó có thể biến đổi bằng cách can thiệp vào consensus – dễ làm khi hơn nửa hệ thống thuộc về bạn), nhưng máy gửi phiếu bầu đến blockchain vẫn có thể bị thao túng.
Đây không có nghĩa blockchain không phải công cụ hữu ích ngăn chặn tham nhũng bầu cử; nó chỉ không nên là giải pháp đơn lẻ ủy ban bầu cử dựa vào.
Mặc dù nó cung cấp mức độ minh bạch và ẩn danh, blockchain bản thân không kiểm soát điều gì xảy ra với máy bỏ phiếu.
Có thể tên ứng cử viên cụ thể hiển thị in đậm. Có thể máy "nhầm lẫn" bỏ phiếu thay bạn. Vấn đề cũ của hệ thống bỏ phiếu điện tử vẫn có thể ảnh hưởng bầu cử blockchain. Cuối cùng, quan trọng nhất là ai (hoặc gì) đếm phiếu, không phải công nghệ bên trong hệ thống.
Bạn nghĩ bầu cử blockchain có lợi hơn bầu cử điện tử/giấy hiện tại? Hãy cho biết suy nghĩ trong bình luận!